Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sofijski rajonen sad (Bulharsko) dne 12. dubna 2023 – „Eurobank Bulgaria“ AD
(Věc C-231/23, Eurobank Bulgaria)
Jednací jazyk: bulharština
Předkládající soud
Sofijski rajonen sad
Účastnice původního řízení
Navrhovatelka: „Eurobank Bulgaria“ AD
Předběžné otázky
Je podle čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS1 ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách přípustná vnitrostátní judikatura, podle které v případě, že předmětem rozsudku, který nabyl právní moci a zakládá překážku věci pravomocně rozsouzené, byla pouze část pohledávky vyplývající ze spotřebitelské smlouvy, která zřejmě obsahuje zneužívající ujednání, jsou soudy, které rozhodují o pozdějších návrzích na to, aby bylo spotřebiteli uloženo zaplacení zbytku jeho závazku, ohledně otázky, zda existuje povinnost tuto zbývající částku zaplatit, vázány závěrem, že daná smluvní ujednání spotřebitele zavazují a nemají zneužívající povahu, k němuž dospěl soud, který vydal daný rozsudek?
Je v případě kladné odpovědi na první otázku (tedy je-li uvedená vnitrostátní judikatura z hlediska unijního práva přípustná) slučitelné s čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 směrnice 93/13/EHS pokud rozsudek, ve kterém se konstatuje, že ve smlouvě se nevyskytují žádná zneužívající ujednání, sice v tomto ohledu obsahuje odůvodnění, avšak toto odůvodnění [není] dostatečně jasné nebo se nevztahuje ke konkrétním smluvním ujednáním? Na základě jakého kritéria by měl vnitrostátní soud ve druhém řízení posuzovat úplnost odůvodnění?
____________
1 Úř. věst. 1993, L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/ 02 s. 293.