Rješenje Suda (deveto vijeće) od 18. prosinca 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sofijski rayonen sad - Bugarska) – „Eurobank Bulgaria” AD

(predmet C-231/23¹ , Eurobank Bulgaria)

„Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Odgovor koji se može jasno izvesti iz sudske prakse – Zaštita potrošača – Nepoštene odredbe – Direktiva 93/13/EEZ – Zahtjev prodavatelja robe ili pružatelja usluge koji se odnosi na dio potraživanja koje se temelji na ugovoru sklopljenom s potrošačem – Presuda kojom se prihvaća taj zahtjev i potvrđuje valjanost ugovora u cjelini – Naknadni postupak koji se odnosi na drugi dio tog potraživanja – Res judicata”

Jezik postupka: bugarski

Sud koji je uputio zahtjev

Sofijski rayonen sad

Stranke glavnog postupka

Podnositelj zahtjeva: „Eurobank Bulgaria” AD

Izreka

Članak 6. stavak 1. i članak 7. stavak 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim [odredbama] u potrošačkim ugovorima (SL 1993., L 95, str. 29.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24.),

treba tumačiti na način da im se:

ne protivi nacionalna sudska praksa koja zabranjuje sucu koji odlučuje o zahtjevu prodavatelja robe ili pružatelja usluge koji zahtijeva da se naloži potrošaču da plati nepodmireni iznos potraživanja koje proizlazi iz ugovora sklopljenog s njim, da po službenoj dužnosti ispita eventualnu nepoštenost odredbi tog ugovora kada je ranijom odlukom koja je postala pravomoćna i koja se odnosi na drugi dio istog potraživanja, već presuđeno o valjanosti tih odredbi u odnosu na tu direktivu. S druge strane, tim se odredbama protivi to da taj sudac ne može po službenoj dužnosti provjeriti eventualnu nepoštenost odredbi ili dijela odredbe navedenog ugovora koje nisu bile ispitane u okviru te ranije odluke.

Članak 6. stavak 1. i članak 7. stavak 1. Direktive Vijeća 93/13

treba tumačiti na način da im se:

ne protivi nacionalna sudska praksa koja zabranjuje sucu koji odlučuje o zahtjevu prodavatelja robe ili pružatelja usluge koji zahtijeva da se naloži potrošaču da plati nepodmireni iznos potraživanja koje proizlazi iz ugovora sklopljenog s njim, da po službenoj dužnosti ispita eventualnu nepoštenost odredbi tog ugovora kada je ranijom odlukom koja je postala pravomoćna i koja se odnosi na drugi dio istog potraživanja, već presuđeno o valjanosti tih odredbi u odnosu na tu direktivu ako ta ranija odluka sadrži obrazloženje koje tom sucu omogućuje da utvrdi odredbe ili dijelove odredbi koje su bile predmetnom provjere u okviru prvog postupka kao i, čak i ako su sažeto izloženi, razloge zbog kojih je sudac nadležan u tom postupku ocijenio da te odredbe ili dijelovi odredbi nisu nepošteni.

____________

¹ Datum podnošenja: 12. 4. 2023.