T‑148/04. R. sz. ügy

TQ3 Travel Solutions Belgium SA

kontra

az Európai Közösségek Bizottsága

„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közösségi közbeszerzési eljárás – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Sürgősség – Hiány”

A végzés összefoglalása

1.      Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – Súlyos és helyrehozhatatlan kár – Vagyoni kár – A felperes társaság fennmaradását veszélyeztethető vagy piaci helyzetét helyrehozhatatlan módon megváltoztató helyzet

(EK  242. és EK 243. cikk; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §)

2.      Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – Súlyos és helyrehozhatatlan kár – Nem vagyoni kár – A vállalkozás hírnevének a közbeszerzési szerződés oda nem ítélése révén való megsértése – Kizártság

(EK  242. és EK 243. cikk; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §)

1.      Ideiglenes intézkedés iránti eljárás keretében a pénzügyekben bekövetkező kárt főszabály szerint nem lehet helyrehozhatatlannak vagy akár nehezen helyrehozhatónak tekinteni, amennyiben utólagos pénzügyi ellentételezés tárgyát képezheti, és következésképpen olyan veszteségnek minősül, amely gazdaságilag helyrehozható a Szerződés, többek között az EK 288. cikk által előírt eljárások keretében. Másképp lenne azonban, ha a kért ideiglenes intézkedések hiányában a felperes a fennmaradását is veszélyeztethető vagy a piaci helyzetét helyrehozhatatlanul megváltoztató helyzetben lenne.

(vö. 43., 45–46. pont)

2.      A közbeszerzési szerződést oda nem ítélő határozatnak nem feltétlenül következménye, hogy azoknak az ajánlattevőknek, akiknek nem fogadták el az ajánlatát, helyrehozhatatlan kár éri a hírnevét és hitelét. A közbeszerzésben való részvétel nyíltan versengő jellegénél fogva ugyanis elkerülhetetlenül hordoz kockázatot valamennyi résztvevőre nézve, és az ajánlattétel szabályai szerint az ajánlattevő kizárásában önmagában nincs semmi sérelmes. Az a tény, hogy a vállalkozás az új ajánlattételi felhívás során nem újíthatja meg határozott időre szóló szerződését, a közbeszerzési eljárás időszakos jellegéből következik, és ugyanúgy nem jelentheti e vállalkozás hitelének és hírnevének sérelmét.

(vö. 53–54. pont)