2024 m. balandžio 22 d. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P. K. / Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Byla C-278/24, Genzyński¹ )

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: P. K.

Atsakovas: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Prejudiciniai klausimai

1.    Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB¹ dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau – PVM direktyva) nuostatas, įskaitant jos 193, 205, 273 straipsnius, siejamus su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 325 straipsniu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 17 straipsniu, taip pat proporcingumo principą reikia aiškinti taip, kad jais draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatytas juridinio asmens valdybos nario solidariosios atsakomybės už šio juridinio asmens PVM skolas mechanizmas, prieš tai nenustačius, ar šis valdybos narys veikė nesąžiningai arba kad jo elgesį buvo galima laikyti tyčiniu arba aplaidžiu?

2.    Ar PVM direktyvos nuostatos, įskaitant jos 193, 205, 273 straipsnius, siejamus su SESV 325 straipsniu, teisinio saugumo principu, teisėtų lūkesčių principu, teisės į gerą administravimą principu, kylančiu iš Chartijos 41 straipsnio, siejamo su Europos Sąjungos sutarties 2 straipsniu (<...> teisinė valstybė, pagarba žmogaus teisėms), Chartijos 47 straipsniu (veiksminga teisinė gynyba, teisė kreiptis į teismą), turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiama tokia nacionalinė praktika, pagal kurią tam, kad juridinio asmens, turinčio tik vieną kreditorių, valdybos narys būtų atleistas nuo solidariosios atsakomybės už šio juridinio asmens PVM skolas, jis turi pateikti prašymą pripažinti nemokumą, kuris pagal nemokumą reglamentuojančios nacionalinės teisės nuostatas ir praktiką neturi pagrindo, todėl pažeidžiama teisės į nuosavybę esmė (Chartijos 17 straipsnis)?

3.    Ar PVM direktyvos 193, 205, 273 straipsniai, siejami su SESV 325 straipsniu, taip pat lygybės prieš įstatymą principas ir nediskriminavimo principas (Chartijos 20 ir 12 straipsniai) turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos [1 punkte nurodytos] nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias leidžiama nevienodai vertinti juridinių asmenų valdybos narius, t. y. kad juridinio asmens, turinčio daugiau nei vieną kreditorių, valdybos narys gali būti atleistas nuo atsakomybės už bendrovės prievoles, jeigu pateikia prašymą pripažinti nemokumą, o juridinio asmens, turinčio tik vieną kreditorių, valdybos narys neturi galimybės veiksmingai pateikti tokio prašymo ir todėl jis faktiškai netenka galimybės būti atleistas nuo solidariosios atsakomybės už juridinio asmens PVM skolas ir teisės į veiksmingą teisinę gynybą (Chartijos 47 straipsnis)?

____________

¹ Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.

¹ OL L 347, 2006, p. 1.