Cerere de decizie preliminară introdusă de Curtea de Apel Braşov (România) la 3 mai 2023 – Asociaţia Crescătorilor de Vaci „Bălţată Românească” Tip Simmental / Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă, Agenţia Naţională pentru Zootehnie „Prof. Dr. G.K. Constantinescu”
(Cauza C-286/23, Asociaţia Crescătorilor de Vaci „Bălţată Românească” Tip Simmental)
Limba de procedură: româna
Instanţa de trimitere
Curtea de Apel Braşov
Părțile din procedura principală
Reclamantă: Asociaţia Crescătorilor de Vaci „Bălţată Românească” Tip Simmental
Pârâte: Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă, Agenţia Naţională pentru Zootehnie „Prof. Dr. G.K. Constantinescu”
Întrebările preliminare
1) Prevederile articolului 4 alineatul (3) litera (b) din Regulamentul (UE) 2016/10121 , citite împreună cu cele ale literei A punctul 4 din partea 1 din anexa I la regulament și ale considerentului (24) din expunerea de motive a regulamentului, se interpretează în sensul că poate fi recunoscută o societate de ameliorare chiar dacă aceasta are doar în proiect atragerea, prin semnarea unor cereri sau angajamente în acest sens, a unor crescători înscriși deja într-un alt program de ameliorare aprobat altei societăți sau este necesar ca, la data depunerii cererii de recunoaștere, acei crescători să facă parte efectiv din portofoliul societății care solicită recunoașterea?
2) Dispozițiile articolului 13 din Regulamentul 2016/1012, dar și cele ale literei B punctul 2 (a) din partea 1 din anexa I la Regulamentului, citite împreună cu cele ale considerentului (24) din expunerea de motive a regulamentului, se interpretează în sensul că li se recunoaște crescătorilor o libertate de alegere între programele de ameliorare a rasei la care să își înscrie animalele de reproducție de rasă pură, iar, în caz afirmativ, poate această libertate să fie limitată de necesitatea de a nu fi afectat ori compromis un program de ameliorare la care acei crescători participă deja, prin trecerea sau promisiunea de trecere a acestora la un alt program de ameliorare, care ar urma să fie aprobat?
3) Prevederile articolului 10 alineatul (1), citite împreună cu cele ale considerentului (21) al expunerii de motive din Regulamentul 2016/1012, trebuie interpretate în sensul că, în cazul constatării existenței vreunuia dintre cazurile prevăzute la literele (a)-(c) ale articolului 10 alineatul (1), autoritatea competentă care a recunoscut societatea de ameliorare este obligată să refuze aprobarea programului de ameliorare care riscă să compromită un alt astfel de program sub acele aspecte sau folosirea expresiei „[...] poate refuza [...]” are semnificația că îi conferă autorității o marjă de apreciere discreționară în această privință?
4) Prevederile articolului 8 și ale articolului 10 din Regulamentul 2016/1012, citite împreună cu considerentul (21) din expunerea de motive a aceluiași regulament, se interpretează în sensul că, în situația în care într-un stat membru există deja în desfășurare un program de ameliorare având ca obiectiv principal ameliorarea rasei, este permisă aprobarea unui nou program de ameliorare pentru aceeași rasă, în același stat (pentru același teritoriu geografic), având ca obiectiv principal tot ameliorarea rasei, în cadrul căruia vor putea fi selecționate animale de reproducție din programul de ameliorare aflat deja în desfășurare?
____________
1 Regulamentul (UE) 2016/1012 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind condițiile zootehnice și genealogice aplicabile ameliorării animalelor de reproducție de rasă pură, a porcilor de reproducție hibrizi și a materialului germinativ provenit de la acestea, comerțului cu acestea și introducerii lor în Uniune și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 652/2014 și a Directivelor 89/608/CEE și 90/425/CEE ale Consiliului, precum și de abrogare a anumitor acte în sectorul ameliorării animalelor („Regulamentul privind ameliorarea animalelor”) (JO 2016, L 171, p. 66).