Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 25 listopada 2014 r. – Alfastar Benelux przeciwko Radzie
(sprawa T‑394/12)
Zamówienia publiczne na usługi – Procedura przetargowa – Obsługa techniczna i usługi help desk oraz naprawy na miejscu komputerów osobistych, drukarek i urządzeń peryferyjnych Sekretariatu Generalnego Rady – Odrzucenie oferty jednego z oferentów i udzielenie zamówienia innemu oferentowi – Decyzja wydana w wyniku stwierdzenia przez Sąd nieważności wcześniej wydanej decyzji – Żądanie odszkodowania
1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Zarzuty – Brak lub niewystarczający charakter uzasadnienia – Zarzut, który należy uwzględnić z urzędu – Podniesienie po terminie przez skarżącą – Brak wpływu (art. 296 TFUE) (por. pkt 25)
2. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Kontrola sądowa – Granice (rozporządzenia: Rady nr 1605/2002; Komisji nr 2342/2002) (por. pkt 26, 71, 203, 204)
3. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi – Obowiązek poinformowania, w odpowiedzi na pisemny wniosek, o cechach i o zaletach oferty, która wygrała przetarg, oraz o nazwie wygrywającego oferenta (art. 296 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 100 ust. 2) (por. pkt 27, 28, 193)
4. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Kryteria wyboru – Kryterium dotyczące liczby osób zatrudnionych przez oferenta – Niedopuszczalność (rozporządzenia: Rady nr 1605/2002; Komisji nr 2342/2002) (por. pkt 35)
5. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Istotne zmiany w postanowieniach zamówienia publicznego w czasie jego trwania – Pojęcie – Decyzja instytucji zamawiającej zezwalająca zgodnie ze specyfikacją na wymianę przez oferenta niektórych członków jego personelu – Wyłączenie – Naruszenie zasady równego traktowania – Brak (rozporządzenia: Rady nr 1605/2002; Komisji nr 2342/2002) (por. pkt 38, 39, 41, 43)
6. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Kryteria wyboru – Obowiązek przewidzenia przez instytucję zamawiającą eliminacji oferentów nieuzyskujących minimalnych ocen w zakresie jakości – Brak (rozporządzenia: Rady nr 1605/2002; Komisji nr 2342/2002) (por. pkt 123)
7. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Kryteria wyboru – Zdolność kandydatów do świadczenia określonych usług – Kryteria udzielania zamówienia – Cechy charakterystyczne i szczególne zalety indywidualnych ofert – Zdatność kandydata do wykonania zamówienia publicznego na etapie udzielania tego zamówienia – Niedopuszczalność – Doświadczenie zawodowe członków ekipy oferenta – Dopuszczalność (rozporządzenia: Rady nr 1605/2002, art. 97; Komisji 2342/2002, art. 136, 137, art. 138 ust. 2) (por. pkt 154–159)
8. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Udzielanie zamówień – Najkorzystniejsza ekonomicznie oferta – Kryteria udzielania zamówienia – Wybór dokonywany przez instytucję zamawiającą – Granice – Obowiązek przestrzegania zasad przejrzystości, równego traktowania i niedyskryminacji (rozporządzenia: Rady nr 1605/2002, art. 89, 97; Komisji nr 2342/2002, art. 135–138) (por. pkt 173, 174)
9. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Kryteria wyboru – Obowiązek weryfikacji przez instytucję zamawiającą spełnienia kryteriów przez oferentów – Kontrola przestrzegania przez sąd Unii (rozporządzenia: Rady nr 1605/2002; Komisji nr 2342/2002) (por. pkt 194)
10. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawność – Szkoda – Związek przyczynowy – Niespełnienie jednej z przesłanek – Oddalenie skargi o odszkodowanie w całości (art. 340 akapit drugi TFUE) (por. pkt 221)
Przedmiot
| Z jednej strony – żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Rady z dnia 13 czerwca 2012 r. o odrzuceniu oferty złożonej przez skarżącą w ramach postępowania w trybie ograniczonym UCA 218/07 dotyczącego świadczenia usług obsługi technicznej i usług help desk oraz naprawy na miejscu komputerów osobistych, drukarek i urządzeń peryferyjnych Sekretariatu Generalnego Rady oraz decyzji o udzieleniu zamówienia innemu oferentowi, a z drugiej strony żądanie odszkodowania za szkodę, jaka miała zostać poniesiona z racji udzielenia zamówienia innemu oferentowi |
Sentencja
1) | | Skarga zostaje oddalona. |
2) | | Alfastar Benelux SA zostaje obciążona kosztami postępowania. |