Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 22.1.2015 – Tsujimoto vastaan SMHV – Kenzo (KENZO)

(asia T‑393/12)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin KENZO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön sanamerkki KENZO – Suhteellinen hylkäysperuste – Maine – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla – Asiakirjojen toimittaminen myöhässä – Valituslautakunnan harkintavalta – Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäisen virkkeen ja SEUT 296 artiklan samanlainen ulottuvuus (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 18 ja 19 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt samanlaisen tai samankaltaisen tunnetun tavaramerkin haltija – Aikaisemman tunnetun tavaramerkin suojan laajentaminen muihin kuin samanlaisiin tavaroihin ja palveluihin – Rekisteröitävän tavaramerkin käyttäminen ilman perusteltua syytä – Hakijan nimi tai etunimi – Perustellun syyn puuttuminen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 20 ja 21 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Valitusmenettely – Viraston väiteosaston päätöksestä tehty valitus – Valituslautakunnan suorittama tutkiminen – Ulottuvuus – Tosiseikat ja todisteet, joita ei ole esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetussa määräajassa – Huomioon ottaminen – Valituslautakunnan harkintavalta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artikla, 20 säännön 1 kohta ja 50 säännön 1 kohta) (ks. 26–28 ja 35 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt samanlaisen tai samankaltaisen tunnetun tavaramerkin haltija – Aikaisemman tunnetun tavaramerkin suojan laajentaminen muihin kuin samanlaisiin tavaroihin ja palveluihin – Edellytykset – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 52 kohta)

5.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt samanlaisen tai samankaltaisen tunnetun tavaramerkin haltija – Aikaisemman tunnetun tavaramerkin suojan laajentaminen muihin kuin samanlaisiin tavaroihin ja palveluihin – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö – Sanamerkit KENZO (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 53–58 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.5.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1659/2011-2), joka koskee Kenzon ja Kenzo Tsujimoton välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Kenzo Tsujimoto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.