A Törvényszék (hetedik tanács) 2015. január 22‑i ítélete – Tsujimoto kontra OHIM – Kenzo (KENZO)
(T‑393/12. sz. ügy)
„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KENZO közösségi szóvédjegy bejelentése – A KENZO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke – Iratok késedelmes benyújtása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése”
1. Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály (EUMSZ 296. cikk; 207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk, első mondat) (vö. 18., 19. pont)
2. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – A megjelölés alapos ok nélkül történő használata – A bejelentő neve vagy utóneve – Alapos ok hiánya (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö. 20., 21. pont)
3. Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az OHIM felszólalási osztályának határozatával szemben benyújtott fellebbezés – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat – Terjedelem – A felszólalás alátámasztásául az e célból megszabott határidőn belül elő nem terjesztett tények és bizonyítékok – Figyelembevétel – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre (207/2009 tanácsi rendelet, 76. cikk, (2) bekezdés; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 20. szabály, (1) bekezdés és 50. szabály, (1) bekezdés) (vö. 26–28, 35. pont)
4. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö. 52. pont)
5. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – KENZO szóvédjegyek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö. 53–58. pont)
Tárgy
| Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Kenzo és Kenzo Tsujimoto közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. május 29‑én hozott határozata (R 1659/2011–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset. |
Rendelkező rész
1) | | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
2) | | A Törvényszék a Kenzo Tsujimotót kötelezi a költségek viselésére. |