Rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) z 22. januára 2015 – Cudžimoto/ÚHVT – Kenzo (KENZO)
(vec T‑393/12)
„Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva KENZO ‑ Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva KENZO – Relatívny dôvod zamietnutia – Dobré meno – Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 – Povinnosť odôvodnenia – Článok 75 nariadenia č. 207/2009 – Oneskorené predloženie dokumentov – Diskrečná právomoc odvolacieho senátu – Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009“
1. Ochranná známka Spoločenstva – Procesné ustanovenia – Odôvodnenie rozhodnutí – Článok 75 prvá veta nariadenia č. 207/2009 – Dosah zhodný s dosahom článku 296 ZFEÚ (článok 296 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 207/2009, článok 75 prvá veta) (pozri body 18, 19)
2. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno – Ochrana skoršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné – Používanie ochrannej známky, o ktorej zápis sa žiada, bez náležitého dôvodu – Meno alebo priezvisko prihlasovateľa – Chýbajúci náležitý dôvod (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 5) (pozri body 20, 21)
3. Ochranná známka Spoločenstva – Postup preskúmavania – Žaloba proti rozhodnutiu námietkového oddelenia Úradu – Preskúmanie odvolacím senátom – Rozsah – Skutočnosti a dôkazy nepredložené na podporu námietky v lehote stanovenej na tento účel – Zohľadnenie – Voľná úvaha odvolacieho senátu (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 76 ods. 2; nariadenie Komisie č. 2868/95, článok 1, pravidlo 20 ods. 1 a pravidlo 50 ods. 1) (pozri body 26 – 28, 35)
4. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno – Ochrana skoršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné – Podmienky – Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky – Kritériá posúdenia (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 5) (pozri bod 52)
5. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno – Ochrana skoršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné – Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky – Slovné ochranné známky KENZO (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 5) (pozri body 53 – 58)
Predmet
| Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. mája 2012 (vec R 1659/2011‑2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Kenzo a Kenzom Cudžimotom |
Výrok
2. | | Kenzo Cudžimoto je povinný nahradiť trovy konania. |