2010. április 7-én benyújtott kereset - Entegris kontra OHIM - Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)
(T-163/10. sz. ügy)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Entegris, Inc. (Billerica, Egyesült Államok) (képviselő: T. Ludbrook Barrister és M. Rosser Solicitor)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Optimize Technologies, Inc. (Oregon City, Egyesült Államok)
Kereseti kérelmek
A Törvényszék adjon helyt a keresetnek;
a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 802/2009-2. sz. ügyben 2010. január 18-án hozott határozatát;
a Törvényszék utasítsa el a szóban forgó közösségi védjegybejelentést; és
a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a keresettel és a felszólalási eljárással kapcsolatban felmerülő költségeket is.
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárás másik fele.
Az érintett közösségi védjegy: az "OPTIMIZE TECHNOLOGIES" szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az "OPTIMIZER" közösségi szóvédjegy az 1., 9. és 11. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot, és a felszólalást teljes egészében elutasította.
Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta alkalmazni az említett rendelkezést a vonatkozó ítélkezési gyakorlatnak megfelelően, így tévesen jutott arra a következtetésre, hogy az érintett védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.
____________