Žaloba podaná 10. septembra 2008 - Advance Magazine Publishers/ÚHVT - Capela & Irmãos (VOGUE)
(vec T-382/08)
Jazyk žaloby: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Esteve Sanz, lawyer)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: J. Capela & Irmãos, Lda. (Porto, Portugalsko)
Návrhy žalobcu
zmeniť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. júna 2008 vo veci R 328/2003-2 v tom zmysle, aby odvolanie žalobcu k odvolaciemu senátu bolo uznané za dôvodné a následne, aby bola námietka zamietnutá a dotknutá ochranná známka Spoločenstva zapísaná,
subsidiárne zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. júna 2008 vo veci R 328/2003-2, a
zaviazať žalovaného a prípadne ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, vrátane trov odvolacieho konania na ÚHVT.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka "VOGUE" pre tovary a služby v triedach 9, 14, 16, 25 a 41.
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: portugalská slovná ochranná známka "VOGUE Portugal" zapísaná pod číslom 143 183 pre tovary v triede 25; portugalské obchodné meno č. 32 046 "VOGUE-SAPATARIA".
Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
Dôvody žaloby: i) porušenie článku 43 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 40/94 a pravidla 22 nariadenia Komisie č. 2868/95 tým, že odvolací senát nesprávne zastával názor, že dôkaz predložený ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom predstavoval dôkaz o riadnom používaní skoršej ochrannej známky; ii) porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 tým, že odvolací senát nesprávne rozhodol, že predmetné tovary sú si podobné; iii) porušenie článku 61 ods. 1 a článku 62 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94 v rozsahu, v akom odvolací senát nesprávne založil svoje rozhodnutie na skutočnosti, že žalobca nenamietal zistenia námietkového oddelenia ohľadom dôkazu o používaní alebo podobnosti dotknutých tovarov a služieb, ako aj na skutočnosti, že pred námietkovým oddelením žalobca implicitne tvrdil, že dôkaz o používaní bol dostatočný.
____________1 - Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).