Žaloba podaná dne 7. srpna 2021 – Haswani v. Rada

(Věc T-479/21)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: George Haswani (Yabroud, Sýrie) (zástupce: G. Karouni, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

zrušil následující akty v rozsahu, v němž se týkají žalobce:

rozhodnutí Rady (SZBP) 2021/855 ze dne 27. května 2021, kterým se mění rozhodnutí 2013/255/SZBP;

prováděcí nařízení Rady (EU) 2021/848 ze dne 27. května 2021, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii;

a v důsledku toho

nařídil vyškrtnutí jména George Haswaniho z příloh výše uvedených aktů;

uložil Radě povinnost zaplatit částku 100 000 eur jako náhradu nemajetkové újmy;

jelikož se podle článku 134 jednacího řádu Tribunálu uloží náhrada nákladů řízení účastníku řízení, který neměl ve věci úspěch, G. Haswani navrhuje, aby bylo rozhodnuto, že Rada ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobcem, jejichž výši si vyhrazuje odůvodnit v průběhu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

První žalobní důvod vychází z porušení práva na obhajobu a práva na spravedlivý proces. Žalobce Radě vytýká, že porušila jeho právo na obhajobu a zejména právo být vyslechnut předtím, než bylo přijato rozhodnutí o ponechání jeho jména na sankčních seznamech.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění. Žalobce Radě vytýká, že se spokojila s nejednoznačnými a obecnými úvahami, aniž specificky a konkrétně uvedla, proč má v rámci výkonu své diskreční posuzovací pravomoci za to, že se na žalobce musí dotčená omezující opatření vztahovat.

Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality při zásahu do základních práv. Žalobce se v tomto ohledu domnívá, že opatření, které vůči němu bylo přijato, je nepřiměřené z hlediska stanoveného cíle a představuje nepřiměřený zásah do svobody podnikání a práva na vlastnictví, jelikož se bez dalších kritérií vztahuje na veškerou podstatnou hospodářskou činnost.

Čtvrtý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení a nedostatku důkazů. Žalobce tvrdí, že účinnost soudní kontroly podle ustálené judikatury vyžaduje zejména to, aby se unijní soud při přezkumu legality důvodů, o které se opírá rozhodnutí o zařazení jména určité osoby na seznamy osob, vůči nimž jsou namířeny sankce, nebo o jeho ponechání na těchto seznamech, ujistil o tom, že se toto rozhodnutí opírá o dostatečně pevný skutkový základ. Tvrzení Rady týkající se „úzkých vazeb na režim“ a údajné úlohy zprostředkovatele při transakcích s ropou mezi režimem a Islámským státem jsou však neopodstatněná, a musí být tedy s konečnou platností odmítnuta.

Pátý žalobní důvod se týká návrhu na náhradu vzniklé újmy.

____________