Προσφυγή-αγωγή της 7ης Αυγούστου 2021 – Haswani κατά Συμβουλίου
(Υπόθεση T-479/21)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγων-ενάγων: George Haswani (Yabroud, Συρία) (εκπρόσωπος: G. Karouni, δικηγόρος)
Καθού-εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Αιτήματα
Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει τις κάτωθι αποφάσεις, καθόσον τον αφορούν:
την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2021/855 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2021, που τροποποιεί την απόφαση 2013/255/ΚΕΠΠΑ·
τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/848 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2021, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία·
κατά συνέπεια,
να διατάξει την απαλοιφή του ονόματος του George Haswani από τα παραρτήματα των ανωτέρω πράξεων·
να υποχρεώσει το Συμβούλιο να καταβάλει σε αυτόν ποσό 100 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη·
κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 134 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, κατά το οποίο ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, ο G. Haswani ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να κρίνει ότι το Συμβούλιο φέρει τα δικαστικά έξοδά του και να το καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο ίδιος, για τα οποία επιφυλάσσεται να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία κατά τη διάρκεια της δίκης.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει πέντε λόγους.
1. Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων του άμυνας και του δικαιώματός του σε δίκαιη δίκη. Ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει ότι το Συμβούλιο προσέβαλε τα δικαιώματά του άμυνας και, ιδίως, το δικαίωμά του να ακουστεί πριν ληφθεί η απόφαση περί διατηρήσεως του ονόματός του στους καταλόγους κυρώσεων.
2. Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως. Ο προσφεύγων-ενάγων ισχυρίζεται ότι το Συμβούλιο εξέθεσε αόριστες και γενικές εκτιμήσεις χωρίς να παραθέσει, κατά τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο, τους λόγους για τους όποιους έκρινε, στο πλαίσιο ασκήσεως της εξουσίας εκτιμήσεως που διαθέτει, ότι τα επίμαχα περιοριστικά μέτρα έπρεπε να επιβληθούν στον προσφεύγοντα-ενάγοντα.
3. Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο προσέβαλε τα θεμελιώδη δικαιώματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος κατά τρόπο αντίθετο προς την αρχή της αναλογικότητας. Ο προσφεύγων-ενάγων εκτιμά, συναφώς, ότι το μέτρο το οποίο ελήφθη εις βάρος του είναι δυσανάλογο προς τον προβαλλόμενο σκοπό και ότι συνιστά υπέρμετρη επέμβαση στην επιχειρηματική ελευθερία του και στο δικαίωμά του ιδιοκτησίας, διότι πλήττει κάθε σημαντική οικονομική δραστηριότητα, δίχως να προβλέπει κανένα άλλο κριτήριο.
4. Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και έλλειψη αποδείξεων. Ο προσφεύγων-ενάγων ισχυρίζεται ότι, κατά πάγια νομολογία, η αποτελεσματικότητα του δικαιοδοτικού ελέγχου επιβάλλει, μεταξύ άλλων, στο πλαίσιο του ελέγχου της νομιμότητας της αιτιολογίας στην οποία στηρίζεται η απόφαση περί εγγραφής ή διατηρήσεως του ονόματος συγκεκριμένου προσώπου στους καταλόγους των προσώπων επί των οποίων επιβάλλονται κυρώσεις, ο δικαστής της Ένωσης να βεβαιώνεται ότι η απόφαση αυτή στηρίζεται σε επαρκώς στέρεα πραγματική βάση. Ωστόσο, κατά τον προσφεύγοντα-ενάγοντα, τόσο οι ισχυρισμοί του Συμβουλίου περί «στενών δεσμών με το καθεστώς» όσο και εκείνοι που αφορούν τον υποτιθέμενο ρόλο του ως μεσάζοντος σε πετρελαϊκές συμφωνίες μεταξύ του συριακού καθεστώτος και του Ισλαμικού Κράτους είναι παντελώς αβάσιμοι και πρέπει, κατά συνέπεια, να απορριφθούν οριστικά.
5. Ο πέμπτος λόγος αφορά το αίτημα του προσφεύγοντος-ενάγοντος για χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη.
____________