Sag anlagt den 9. august 2021 – Polskie sieci elektroenergetyczne mod ACER
(Sag T-483/21)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøger: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Polen) (ved advokaterne S. Goldberg, A. Galos og E. White)
Sagsøgt: Den Europæiske Unions Agentur for Samarbejde mellem Energireguleringsmyndigheder
Sagsøgerens påstande
Afgørelse truffet af ACER’s klagenævn i sag A-007-2021 (konsolideret) den 28 maj 2021 (herefter »den anfægtede klagenævnsafgørelse«) om afvisning af påstandene om annullation og hjemvisning af afgørelse nr. 33/2020 af 4. december 2020 (herefter »agenturets afgørelse«) om indførelse af en metode for regional koordinering af driftssikkerhed for den centrale kapacitetsberegningsregion (Methodology for Regional Operational Security Coordination for the Core Capacity Calculation Region, herefter »ROSC-metoden«), annulleres.
ACER tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat seks anbringender.
Første anbringende vedrører en retlig fejl begået af klagenævnet, idet det fastslog, at ACER havde kompetence til at gå ud over det snævre mandat om godkendelse af den metode, som TSO’er (transmissionssystemoperatører) udarbejder som fastsat i artikel 6, stk. 3, og artikel 6, stk. 8, i forordning 2017/1485 1 , og at det var berettiget til at udvikle politiske foranstaltninger, der gik klart ud over anvendelsesområdet for og omfanget af den regionale koordinering.
Andet anbringende vedrører klagenævnets manglende behørige begrundelse for dets afgørelse og således en tilsidesættelse af artikel 296 TEUF.
Tredje anbringende vedrører en retlig fejl begået af klagenævnet, idet det fastslog, at ROSC-metoden som indført ved agenturets afgørelse er i overensstemmelse med artikel 35, stk. 5, i forordning 2019/943 1 og artikel 40, stk. 1, litra d), i direktiv 2019/944 2
Fjerde anbringende vedrører en retlig fejl begået af klagenævnet, idet det fastslog, at muligheden for TSO’er for at anvende en central lastfordelingsmodel ikke påvirkes af ROSC-metoden.
Femte anbringende vedrører en retlig fejl begået af klagenævnet, idet det fastslog, at den ROSC-metode, der blev vedtaget ved agenturets afgørelse, ikke undlod at fastsætte retfærdige regler for grænseoverskridende udveksling af elektricitet og ikke undlod at sikre foreneligheden mellem incitamenter vedrørende håndtering af kapacitetsbegrænsninger og investeringer i hardware-relaterede afhjælpende foranstaltninger såsom faseskiftende transformere
Sjette anbringende vedrører en retlig fejl begået af klagenævnet, idet det fastslog, at den ROSC-metode, der blev vedtaget ved agenturets afgørelse, ikke er til hinder for en overholdelse af driftsmæssige sikkerhedsgrænser, særligt spændingsgrænser og derfor fastslog, at ROSC-metoden er i overensstemmelse med relevante lovbestemmelser.
____________
1 Kommissionens forordning (EU) 2017/1485 af 2.8.2017 om fastsættelse af retningslinjer for drift af elektricitetstransmissionssystemer (EUT 2017, L 220, s. 1).
1 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2019/943 af 5.6.2019 om det indre marked for elektricitet (EUT 2019, L 158, s. 54).
1 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2019/944 af 5.6.2019 om fælles regler for det indre marked for elektricitet og om ændring af direktiv 2012/27/EU (EUT 2019, L 158, s. 125).