Tužba podnesena 9. kolovoza 2021. – Polskie sieci elektroenergetyczne/ACER
(predmet T-483/21)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Poljska) (zastupnici: S. Goldberg, A. Galos i E. White, odvjetnici)
Tuženik: Agencija Europske unije za suradnju energetskih regulatora
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
poništi odluku Odbora za žalbe ACER-a od 28. svibnja 2021. u predmetu A-007-2021 (konsolidiranu) (u daljnjem tekstu: pobijana odluka Odbora za žalbe) kojom se odbijaju zahtjevi za poništenje i vraćanje na ponovno odlučivanje odluke br. 33/2020 od 4. prosinca 2020. (u daljnjem tekstu: agencijina odluka) kojom se uspostavlja metodologija za regionalnu koordinaciju operativne sigurnosti ključne regije za proračun kapaciteta (u daljnjem tekstu: ROSC metodologija);
naloži tuženiku snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava koju je počinio Odbor za žalbe pretpostavljajući da je ACER bio nadležan ići izvan okvira strogog mandata odobrenja metodologije koju su razvili operatori prijenosnih sustava kako je predviđeno člankom 6. stavkom 3. i člankom 6. stavkom 8. Uredbe 2017/14851 i da je bio ovlašten razviti mjere politike koje znatno proširuju opseg i doseg regionalne koordinacije.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da Odbor za žalbe nije pružio odgovarajuće obrazloženje za svoju odluku i stoga je povrijedio članak 296. UFEU-a.
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava jer je Odbor za žalbe smatrao da je ROSC metodologija, kako je utvrđena agencijinom odlukom, u skladu s člankom 35. stavkom 5. Uredbe 2019/9431 i člankom 40. stavkom 1. točkom (d) Direktive 2019/9442 .
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava jer je Odbor za žalbe smatrao da na mogućnost. da ROSC metodologija ne utječe na mogućnost operatora prijenosnih sustava da koriste središnji dispečerski model.
Peti tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava jer je Odbor za žalbe smatrao da ROSC metodologija koja je usvojena agencijinom odlukom nije propustila utvrditi poštena pravila za prekograničnu razmjenu električne energije i osigurati kompatibilnost poticaja u pogledu upravljanja zagušenjima i investicije u hardverske popravne mjere poput transformatora s poprečnom regulacijom (PST).
Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava jer je Odbor za žalbe smatrao da ROSC metodologija koja je usvojena agencijinom odlukom ne ometa održavanje graničnih vrijednosti pogonskih veličina, osobito ograničenja napona, te stoga pretpostavlja da je ROSC metodologija u skladu s relevantnim zakonskim odredbama.
____________
1 Uredba Komisije (EU) 2017/1485 оd 2. kolovoza 2017. o uspostavljanju smjernica za pogon elektroenergetskog prijenosnog sustava (SL 2017., L 220, str. 1.)
1 Uredba (EU) 2019/943 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. lipnja 2019. o unutarnjem tržištu električne energije (SL 2019., L 158, str. 54.)
1 Direktiva (EU) 2019/944 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. lipnja 2019. o zajedničkim pravilima za unutarnje tržište električne energije i izmjeni Direktive 2012/27/EU (SL 2019., L 158, str. 125.)