Prasība, kas celta 2021. gada 9. augustā – Polskie sieci elektroenergetyczne/ACER
(Lieta T-483/21)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Polija) (pārstāvji: S. Goldberg, A. Galos un E. White, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Energoregulatoru sadarbības aģentūra (ACER)
Prasījumi
Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
atcelt ACER Apelācijas valdes 2021. gada 28. maija lēmumu apvienotajā lietā Nr. A-007-2021 (turpmāk tekstā – “apstrīdētais Apelācijas valdes lēmums”), ar kuru noraidīti pieteikumi atcelt un nodot atpakaļ ACER 2020. gada 4. decembra lēmumu Nr.°33/2020 (turpmāk tekstā – “aģentūras lēmums”), ar ko ievieš reģionālās darbības drošības koordinēšanas metodiku Centrālajam jaudas aprēķināšanas reģionam (turpmāk tekstā – “RDDK metodika”);
piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza sešus pamatus.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Apelācijas valde ir pieļāvusi tiesību kļūdas, izdarīdama pieņēmumu, ka ACER ir kompetence rīkoties, pārsniedzot Regulas 2017/1485 1 6. panta 3. un 8. punktā strikti noteikto pilnvarojumu apstiprināt PSO izstrādāto metodiku, un ka tā ir tiesīga izstrādāt politikas pasākumus, ar kuriem ir ievērojami paplašināti reģionālās sadarbības tvērums un apmērs.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Apelācijas valde savā lēmumā nav norādījusi atbilstīgu pamatojumu un ka tādējādi tā ir pārkāpusi LESD 296. pantu.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Apelācijas valde ir pieļāvusi tiesību kļūdu, konstatēdama, ka ar aģentūras lēmumu ieviestā RDDK metodika ir saderīga ar Regulas 2019/943 1 35. panta 5. punktu un Direktīvas 2019/944 2 40. panta 1. punkta d) apakšpunktu.
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Apelācijas valde ir pieļāvusi tiesību kļūdu, izdarīdama pieņēmumu, ka RDDK metodika neietekmē PSO iespējas izmantot centrālās dispečēšanas modeli.
Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Apelācijas valde ir pieļāvusi tiesību kļūdu, konstatēdama, ka nav tā, ka ar aģentūras lēmumu pieņemtajā RDDK metodikā nebūtu izklāstīti taisnīgi noteikumi par elektroenerģijas pārrobežu tirdzniecību, un ka nav tā, ka nebūtu nodrošināta stimulu atbilstība attiecībā uz pārslodzes vadību un ieguldījumiem ar aparatūru saistītos kompensējošos pasākumos, piemēram, fāzgriezes transformatoros.
Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka Apelācijas valde ir pieļāvusi tiesību kļūdu, konstatēdama, ka ar aģentūras lēmumu pieņemtā RDDK metodika netraucē uzturēt spēkā darbības drošības robežas, it īpaši sprieguma robežas, un tādēļ izdarīdama pieņēmumu, ka RDDK metodika ir saderīga ar attiecīgajām tiesību normām.
____________
1 Komisijas Regula (ES) 2017/1485 (2017. gada 2. augusts), ar ko izveido elektroenerģijas pārvades sistēmas darbības vadlīnijas (OV 2017, L 220, 1. lpp.).
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2019/943 (2019. gada 5. jūnijs) par elektroenerģijas iekšējo tirgu (OV 2019, L 158, 54. lpp.).
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2019/944 (2019. gada 5. jūnijs) par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu un ar ko groza Direktīvu 2012/27/ES (OV 2019, L 158, 125. lpp.).