Kanne 30.7.2021 – Klymenko v. neuvosto

(asia T-470/21)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskova, Venäjä) (edustaja: asianajaja M. Cessieux)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

–    toteaa, että Oleksandr Viktorovych Klymenkon kanne täyttää tutkittavaksi ottamisen edellytykset

toteaa, että Euroopan unionille on syntynyt sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu Klymenkoon

–    päätöksellä (YUTP) 2021/394 ja 4.3.2021 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2021/391;

päätöksellä (YUTP) 2020/373 ja 5.3.2020 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2020/370;

päätöksellä (YUTP) 2019/354 ja 4.3.2019 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2019/352;

päätöksellä (YUTP) 2018/33 ja 5.3.2018 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2018/326;

päätöksellä (YUTP) 2017/381 ja 3.3.2017 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/374;

päätöksellä (YUTP) 2016/318 ja 4.3.2016 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2016/311;

päätöksellä (YUTP) 2015/364 ja 5.3.2015 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2015/357;

kohdistetuista rajoittavista toimenpiteistä;

toteaa tämän johdosta, että Euroopan unionin on korvattava kantajalle aiheutunut vahinko;

velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan kantajan maineeseen ja kunniaan kohdistuneesta vahingosta 50 000 euroa lakisääteisine korkoineen sekä mahdolliset muut oikeutetuksi katsottavat määrät;

velvoittaa Euroopan unionin neuvoston maksamaan kantajalle 500 euroa kultakin kuukaudelta, jona tämän nimi on ollut riidan kohteena olevissa luetteloissa, korvauksena aineettomasta vahingosta, joka on aiheutunut hänen elämäänsä tästä kohdistuneista vaikeuksista ja hänen terveytensä vahingoittumisesta, lakisääteisine korkoineen sekä mahdolliset muut oikeutetuksi katsottavat määrät;

velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste koskee perustelujen puutteellisuutta, mitä on pidettävä puolustautumisoikeuksien ja tehokkaan oikeussuojan laiminlyöntinä.

Toinen kanneperuste koskee arviointivirhettä, joka johtuu siitä, ettei neuvosto ole noudattanut velvollisuuttaan osoittaa sitä, että sen vahvistamat toimenpiteet olivat aiheellisia.

____________