2021 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko / Taryba
(Byla T-470/21)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovas: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Maskva, Rusija), atstovaujamas advokato M. Cessieux
Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
Reikalavimai
Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
pripažinti Oleksandr Viktorovych Klymenko ieškinį priimtinu,
pripažinti, kad Europos Sąjungos Tarybai nustačius ribojamąsias priemones O. Klymenko, nepaisant to, ar jos buvo panaikintos, dėl
2021 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2021/394 ir Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2021/391;
2020 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2020/373 ir Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2020/370;
2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2019/354 ir Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/352;
2018 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2018/33 ir Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/326;
2017 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2017/381 ir Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/374;
2016 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2016/318 ir Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2016/311;
2015 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2015/364 ir Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/357
kyla Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė,
pripažinti, kad dėl to Europos Sąjunga privalo atlyginti ieškovui dėl šių priemonių patirtą žalą,
priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos atlyginti žalą, padarytą dėl pakenkimo orumui ir reputacijai, sudarančią 50 000 EUR, ir prie šios sumos pridėti teisės aktuose nustatytas palūkanas ir bet kokią kitą pagrįstą sumą,
įpareigoti Europos Sąjungos Tarybą sumokėti ieškovui 500 EUR sumą už kiekvieną mėnesį, kai jo pavardė buvo įtraukta į ginčijamus sąrašus, neturtinei žalai dėl kilusių jo kasdienio gyvenimo sunkumų ir pakenkimo jo sveikatai atlyginti ir prie šios sumos pridėti teisės aktuose nustatytas palūkanas ir bet kokią kitą pagrįstą sumą,
priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.
Pirmasis pagrindas grindžiamas nepakankamu motyvavimu, dėl ko pažeistas teisės į gynybą paisymo principas ir teisė į veiksmingą teisminę gynybą.
Antrasis pagrindas grindžiamas vertinimo klaida, padaryta Tarybai nepaisius pareigos įrodyti nustatytų ribojamųjų priemonių pagrįstumą.
____________