2021. július 23-án benyújtott kereset – Thomas és Julien kontra Tanács

(T-442/21. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Rhiannon Thomas (London, Egyesült Királyság), Michaël Julien (Weybridge, Egyesült Királyság) (képviselő: J. Fouchet ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az Európai Unió Tanácsa és a brit kormány által 2020. december 30-án aláírt kereskedelmi megállapodást, valamint az Európai Unió Tanácsa által 2021. április 29-én elfogadott, e megállapodás aláírásáról szóló 2021/689 határozatot annyiban, amennyiben azok jóváhagyják a Comprov.16. cikket, és nem tartják fenn a VSTV 1. cikk alapján az Európai Unió területén szoros családi és vagyoni kapcsolatokkal rendelkező britek szabad mozgását;

az Európai Uniót kötelezze az eljárás összes költségének, köztük 5000 euró összegben az ügyvédi költségeknek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

1.    Az első jogalap azon alapul, hogy az egyrészről az Európai Unió és az Európai Atomenergia-közösség, másrészről Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága között létrejött kereskedelmi és együttműködési megállapodás (a továbbiakban: megállapodás) sérti a jogállamiságot. E tekintetben a felperesek arra hivatkoznak, hogy e megállapodás COMPROV.16. cikke szinte teljes egészében kizárja a bíróságok és különösen az uniós bíróság előtti megtámadás lehetőségére vonatkozó rendelkezéseket.

2.    A második jogalap azon személyek alapvető jogainak megsértésén alapul, akik szoros családi és vagyoni kapcsolatokat tartottak fenn az Európai Unióban. E jogalap három részre oszlik.

–    Az első rész a felperesek jogbiztonsághoz való jogának a megsértésén alapul, mivel azt a stabil helyzetet, amelyet évtizedeken át zavartalanul és korlátlanul élveztek, bizonytalan helyzet váltotta fel.

–    A második rész az egyenlőség elvének megsértésén alapul, mivel a megállapodás nagymértékben eltérő helyzeteket azonosan kezel, ami állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetést eredményez.

–    A harmadik rész az arányosság elvének megsértésén alapul, mivel a megállapodás figyelmen kívül hagyja a hosszú távú tartózkodásra jogosító vízum kötelezettségének a felperesek helyzete tekintetében jelentkező következményeit, különösen a magán- és családi életük vonatkozásában.

____________