Προσφυγή της 2ας Αυγούστου 2021 – Nomura International και Nomura Holdings κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-455/21)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: Nomura International plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), Nomura Holdings, Inc. (Τόκιο, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: W. Howard, δικηγόρος, M. Demetriou και C. Thomas, Barristers-at-law, και N. Seay και S. Whitfield, Solicitors)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, το άρθρο 1, τέταρτο σημείο, της αποφάσεως της Επιτροπής της 20ής Μαΐου 2021 στην υπόθεση AT.40324 [European Government Bonds (Ευρωπαϊκά κρατικά ομόλογα)], σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση), και επομένως, να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, τη διαπίστωση της Επιτροπής περί ευθύνης των προσφευγουσών στην οποία προέβη η Επιτροπή·
επικουρικώς, να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, το άρθρο 2, δεύτερο σημείο, της προσβαλλομένης αποφάσεως, και επομένως να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, το εις βάρος των προσφευγουσών πρόστιμο·
επικουρικότερα, να μειώσει ουσιωδώς το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες βάσει του άρθρου 2, δεύτερο σημείο, της προσβαλλομένης αποφάσεως κατά το μέρος που κρίνει κατάλληλοστο ύψος που κρίνει εύλογο το Γενικό Δικαστήριο· και
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δέκα λόγους ακυρώσεως.
Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται νομικό σφάλμα ως προς τη διαπίστωσηότι είναι νομικώς εσφαλμένη η διαπίστωση ότι οι προσφεύγουσες συμμετείχαν σε «εξ αντικειμένου» παράβαση του άρθρου 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ.
Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πραγματικό και/ή νομικό σφάλμα εκτιμήσεως ως προς την ταξινόμηση από την Επιτροπή των επίμαχων επαφών και, συνακόλουθα, ως προς τη διαπίστωσή της ότι είναι αντίθετες στον ανταγωνισμό.
Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πραγματικό και/ή νομικό σφάλμα εκτιμήσεως ως προς τη διάρκεια της εικαζόμενης παράβασης των προσφευγουσών.
Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πραγματικό και/ή νομικό σφάλμα εκτιμήσεως ως προς τη διαπίστωση ότι υπήρξε ενιαία και διαρκής παράβαση μεταξύ της 18ης Ιανουαρίου 2011 και της 28ης Νοεμβρίου 2011.
Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλονται παραβάσεις ουσιωδών διαδικαστικών προϋποθέσεων και των Συνθηκών σε σχέση με την ευθύνη, τούτο δε και σε σχέση με την παρουσίαση από την Επιτροπή των διαπιστώσεών της, τον τρόπο με τον οποίον ταξινόμησε τις σχετικές επαφές, και παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης σε σχέση με τον προσδιορισμό της διάρκειας της συμμετοχής των προσφευγουσών.
Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πραγματικό σφάλμα εκτιμήσεως λόγω προσδιορισμού τιμής της αξίας των πωλήσεων η οποία βασίζεται σε εικασίες που είναι στην πραγματικότητα ουσιωδώς ανακριβείς και της οποίας η χρήση δεν αιτιολογήθηκε από την Επιτροπή· επιπλέον, η προτεινόμενη μεθοδολογία, ακόμη και βάσει των κανόνων που ορίζει η ίδια, ενέχει σφάλματα.
Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλονται παραβιάσεις των γενικών αρχών της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης και εκείνης κατά την οποία το πρόστιμο πρέπει να αφορά ειδικώς τον παραβάτη, σε σχέση με τον υπολογισμό του προστίμου των προσφευγουσών βάσει της τιμής της αξίας των πωλήσεων στην οποία στηρίχθηκε η Επιτροπή.
Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος άμυνας και παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως σε σχέση με την παρουσίαση από την Επιτροπή της τιμής της αξίας των πωλήσεων στην οποία στηρίχθηκε.
Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλονται πραγματικά σφάλματα εκτιμήσεως και παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης σε σχέση με τον χαρακτηρισμό της βαρύτητας της συμμετοχής των προσφευγουσών στην εικαζόμενη παράβαση.
Με τον δέκατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται μη αναγνώριση του περιορισμένου ρόλου των προσφευγουσών ως ελαφρυντική περίσταση κατά τον υπολογισμό του επιβληθέντος σε αυτές προστίμου.
____________