Tožba, vložena 2. avgusta 2021 – Nomura International in Nomura Holdings/Komisija
(Zadeva T-455/21)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeči stranki: Nomura International plc (London, Združeno kraljestvo), Nomura Holdings, Inc. (Tokijo, Japonska) (zastopniki: W. Howard, odvetnik, M. Demetriou in C. Thomas, Barristers-at-law, ter N. Seay in S. Whitfield, Solicitors)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlog
Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
člen 1, četrta alinea, Sklepa Komisije z dne 20. maja 2021 v zadevi AT.40324 (Evropske državne obveznice) v zvezi s postopkom izvajanja člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP (v nadaljevanju: sklep), razglasi za ničen v celoti ali deloma in tako v celoti ali delno razveljavi ugotovitev Komisije, da sta tožeči stranki storili kršitev;
podredno, člen 2, druga alinea, sklepa razglasi za ničen v celoti ali deloma in tako v celoti ali deloma razveljavi globo, naloženo tožečima strankama;
še bolj podredno, znatno zmanjša globo, naloženo tožečima strankama na podlagi člena 2, druga alinea, sklepa na znesek, ki se Splošnemu sodišču zdi ustrezen; in
Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
V utemeljitev tožbe tožeči stranki navajata deset tožbenih razlogov.
Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba prava pri ugotovitvi, da sta tožeči stranki storili kršitev člena 101(1) PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP zaradi „cilja.“
Drugi tožbeni razlog: napaka pri presoji dejstev in/ali prava v zvezi s kvalifikacijo zadevnih stikov s strani Komisije in, posledično, njeni ugotovitvi, da so bili ti protikonkurenčni.
Tretji tožbeni razlog: napaka pri presoji dejstev in/ali prava v zvezi z domnevnim trajanjem kršitve tožečih strank.
Četrti tožbeni razlog: napaka pri presoji dejstev in/ali prava v zvezi z ugotovitvijo, da je bila od 18. januarja 2011 do 28. novembra 2011 podana enotna in trajajoča kršitev.
Peti tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka in kršitev Pogodb v zvezi z odgovornostjo, vključno glede predstavitve ugotovitev Komisije, načina, na katerega je kvalificirala upoštevne stike in kršitev načela enakega obravnavanja v zvezi z ugotovitvijo trajanja udeležbe tožečih strank.
Šesti tožbeni razlog: napačna presoja dejstev zaradi sprejetja približka vrednosti prodaje, ki temelji na predpostavkah, ki so vsebinsko dejansko netočne in uporabe katerega Komisija ni utemeljila; dalje, predlagana metodologija je celo glede na lastna načela napačna.
Sedmi tožbeni razlog: kršitev splošnih načel sorazmernosti, enakega obravnavanja in načela individualizacije sankcij v zvezi z izračunom globe, naložene tožečima strankama, na podlagi približka vrednosti prodaje, ki ga je sprejela Komisija.
Osmi tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in obveznosti obrazložitve v zvezi s predstavitvijo približka vrednosti prodaje s strani Komisije.
Deveti tožbeni razlog: napačna presoja dejstev in kršitev načela enakega obravnavanja pri opredelitvi teže udeležbe tožečih strank pri domnevni kršitvi.
Deseti tožbeni razlog: nepriznavanje omejene vloge tožečih strank kot olajševalne okoliščine pri izračunu globe, naložene tožečima strankama.
____________