Kanne 9.8.2021 – Polskie sieci elektroenergetyczne v. ACER

(asia T-484/21)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Puola) (edustajat: asianajajat S. Goldberg, A. Galos ja E. White)

Vastaaja: Euroopan unionin energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto (ACER)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan ACERin valituslautakunnan asiassa A-001-2021 28.5.2021 tekemän päätöksen (konsolidoitu) (jäljempänä: riidanalainen valituslautakunnan päätös), jossa hylättiin pyynnöt 30.11.2020 tehdyn sellaisen päätöksen nro 30/2020 hylkäämisestä ja palauttamisesta (jäljempänä: ACERin päätös), joka koski CORE-kapasiteetin laskenta-alueen siirtoverkon haltijoiden ehdotusta ajojärjestyksen uudelleenmäärittelyn ja vastakaupankäynnin kustannusten jakamismenetelmästä (methodology for cost sharing of redispatching and countertrading; jäljempänä RDCTCS-menetelmä)

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste: Seuraavat oikeudelliset virheet: valituslautakunta on tehnyt oikeudellisen virheen todetessaan, että ACERin toimivaltaa ei rajoiteta sähköasetuksen 16 artiklan 13 kohdassa ja että ACERillä oli tosiasiassa toimivalta toteuttaa politiikan toimenpiteitä seuraamusten määräämiseksi alueiden välisistä siirroista, mikä ei ole asetuksen 2019/943¹ 16 artiklan 13 kohdan mukaista; valituslautakunta on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään ottamatta huomioon komission asetuksen 2015/1222² 9 artiklan 11 kohdasta seuraavat ACERin toimivallan rajat, ja oikeudellisen virheen todetessaan, että ACERin toimivalta on ”annettu” asetuksen 2019/942³ 6 artiklan 10 kohdassa.

Toinen kanneperuste: valituslautakunta ei perustellut riittävällä tavalla päätöstään ja rikkonut siten SEUT 296 artiklaa.

Kolmas kanneperuste: valituslautakunta on tehnyt oikeudellisen virheen todetessaan, että virtojen jaottelu ei ole ristiriidassa ACER RDCTCS-menetelmän 2 artiklan määritelmien kanssa.

Neljäs kanneperuste: valituslautakunta on tehnyt oikeudellisen virheen todetessaan, että virtojen jaottelulla ACER RDCTCS-menetelmässä (tarjousalueiden tuovan kiertovirran yliarvostus) ei rikota komission asetuksen 2015/1222 74 artiklan 6 kohdan c ja i alakohtaa.

Viides kanneperuste: valituslautakunta on tehnyt oikeudellisen virheen todetessaan, että ACERin asettaman 10 prosentin kiertovirran rajan arvo ei ole liian korkea, millä loukataan asetuksen 2019/943 16 artiklan 13 artiklassa olevaa saastuttaja maksaa -periaatetta.

____________

¹ Sähkön sisämarkkinoista 5.6.2019 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2019/943 (EUVL 2019, L 158, s. 54).

² Kapasiteetin jakamista ja ylikuormituksen hallintaa koskevien suuntaviivojen vahvistamisesta 24.7.2015 annettu komission asetus (EU) 2015/1222 (EUVL 2015, L 197, s. 24).

³ Euroopan unionin energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston perustamisesta 5.6.2019 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2019/942 (EUVL 2019, L 158, s. 22).