Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 21. martā iesniegusi Tribunalul Specializat Mureş (Rumānija) – UG/SC Raiffeisen Bank SA
(Lieta C-176/23, Raiffeisen Bank)
Tiesvedības valoda – rumāņu
Iesniedzējtiesa
Tribunalul Specializat Mureş
Pamatlietas puses
Prasītājs – apelācijas sūdzības iesniedzējs: UG
Atbildētāja – atbildētāja apelācijas instancē: SC Raiffeisen Bank SA
Prejudiciālie jautājumi
Vai, piemērojot Direktīvas 93/13/EEK 1 par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 1. panta 2. punkta noteikumus, kas valsts tiesībās transponēti ar Legea nr. 193/2000, republicată, privind clauzele abuzive în contractele încheiate între profesioniști și consumatori (Likums Nr. 193/2000, pārpublicēts, par negodīgiem noteikumiem līgumos, kas noslēgti starp piegādātājiem un patērētājiem) 3. panta 2. punktu,
ņemot vērā it īpaši direktīvas 12. un 13. apsvērumu,
un ņemot vērā arī Ordonanța de urgență a Guvernului (OUG) nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori (Dekrētlikums Nr. 50/2010 par patēriņa kredītlīgumiem; turpmāk tekstā – “OUG”) 80. un 81. panta normas,
tie ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem neizslēdz iespēju valsts tiesām pārbaudīt aizdomas arī par tādu līguma noteikumu negodīgumu, kas ietverti kredītlīgumu papildinājumos, ko piegādātāji ir noslēguši ar patērētājiem pirms pēdējā minētā normatīvā akta stāšanās spēkā ar likuma spēku, proti, saskaņā ar OUG Nr. 50/2010 95. pantu, ja patērētājs tiem ir skaidri piekritis atbilstoši OUG Nr. 50/2010 par patēriņa kredītlīgumiem 40. panta 1. punktā noteiktajam vai ja minētie noteikumi tiek uzskatīti par pieņemtiem ar klusējot izteiktu piekrišanu ope legis atbilstoši OUG Nr. 50/2010 40. panta 3. punktā noteiktajam?
Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, valsts tiesa jautā arī, vai, pamatojoties uz iepriekš minētajiem pieņēmumiem un izskatāmā strīda apstākļiem, [1. jautājumā minētajai iespējai] ir pretrunā tāda valsts tiesu judikatūra, ar kuru ir noteikts, ka tāda līguma papildinājuma, kas formulēts atbilstoši OUG Nr. 50/2010 par patēriņa kredītlīgumiem 40. panta 1. punktā noteiktajam un saskaņā ar 95. panta normām, skaidra pieņemšana automātiski liek secināt, ka [šis līguma papildinājums] ir apspriests un līdz ar to tajā paredzētie noteikumi nav pakļauti iespējamu aizdomu par to negodīgumu pārbaudei?
____________
1 Padomes Direktīva 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV 1993, L 95, 29. lpp.).