Tiesas (trešā palāta) 2024. gada 11. aprīļa spriedums (Juzgado de lo Mercantil n.o 1 de Palma de Mallorca (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Eventmedia Soluciones SL/Air Europa Líneas Aéreas SAU
(Lieta C-173/23 1 , Air Europa Líneas Aéreas)
(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Aviopārvadājumi – Monreālas konvencija – 19. pants – Atlīdzinājums par zaudējumiem, kas nodarīti bagāžas pārvadājuma aizkavēšanās dēļ – Pasažiera prasījuma pret gaisa pārvadātāju cedēšana komercsabiedrībai – Līguma noteikums, kas šādu cedēšanu aizliedz – Direktīva 93/13/EK – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – 6. panta 1. punkts un 7. panta 1. punkts – Pasažieru tiesību cedēšanu aizliedzošas klauzulas negodīguma pārbaude pēc savas ierosmes – Šīs pārbaudes kārtība strīdā starp cesionāri komercsabiedrību un gaisa pārvadātāju – Līdzvērtības un efektivitātes principi – Sacīkstes princips)
Tiesvedības valoda – spāņu
Iesniedzējtiesa
Juzgado de lo Mercantil n.o 1 de Palma de Mallorca
Pamatlietas puses
Prasītāja: Eventmedia Soluciones SL
Atbildētāja: Air Europa Líneas Aéreas SAU
Rezolutīvā daļa
Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 6. panta 1. punkts un 7. panta 1. punkts, lasot tos kopsakarā ar efektivitātes principu,
ir jāinterpretē tādējādi, ka,
izskatot zaudējumu atlīdzinājuma prasību, ko pret gaisa pārvadātāju ir cēlusi komercsabiedrība, kura ir aviopasažiera zaudējumu atlīdzinājuma prasījuma cesionāre, valsts tiesai nav pēc savas ierosmes jāizvērtē, vai šā pasažiera ar minēto gaisa pārvadātāju noslēgtajā pārvadājuma līgumā ietvertais noteikums, kas aizliedz cedēt šā pasažiera tiesības pret šo pārvadātāju, iespējams, ir negodīgs, ja vien šai komercsabiedrībai ir vai ir bijusi faktiska iespēja minētajā tiesā atsaukties uz attiecīgā līguma noteikuma iespējamo negodīgumu.
Līdzvērtības princips ir jāinterpretē tādējādi, ka tad,
ja saskaņā ar valsts tiesībām šai pašai tiesai ir tiesības vai pienākums pēc savas ierosmes izvērtēt, vai šāds līguma noteikums ir pretrunā valsts sabiedriskās kārtības (ordre public) normām, tai arī ir jābūt tiesībām vai pienākumam pēc savas ierosmes izvērtēt, vai šāds noteikums ir pretrunā Direktīvas 93/13 6. pantam, līdzko tai ir zināmi tālab nepieciešamie tiesiskie un faktiskie apstākļi.
Sacīkstes princips ir jāinterpretē tādējādi, ka
gadījumā, ja noteikumu, kas ietverts starp aviopasažieri un gaisa pārvadātāju noslēgtā pārvadājuma līgumā, valsts tiesa – izskatot zaudējumu atlīdzinājuma prasību, ko pret šo pārvadātāju ir cēlusi komercsabiedrība, kura ir šā pasažiera zaudējumu atlīdzinājuma prasījumu cesionāre, – pēc savas ierosmes atzīst par negodīgu, šai tiesai nav par to nedz jāinformē minētais pasažieris, nedz viņam jājautā, vai viņš vēlas atsaukties uz šā līguma noteikuma negodīgumu vai arī piekrīt tā piemērošanai. Turpretī minētajai tiesai par to ir jāinformē tajā izskatāmā strīda puses, lai dotu tām iespēju izklāstīt katrai savus argumentus uz sacīkstes principu balstītās debatēs, un jāpārliecinās, ka cesionāre komercsabiedrība vēlas, lai minētais noteikums tiktu atzīts par nepiemērojamu.
____________
1 OV C 223, 26.6.2023.