PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS (apelācijas palāta)

2008. gada 10. jūnijā

Lieta T‑127/07 P

Francesco Bligny

pret

Eiropas Kopienu Komisiju

Apelācija – Civildienests – Atklāts konkurss – Pielaišanas nosacījumi – Nepielaišana pie rakstveida pārbaudījuma labošanas – Paziņojums par konkursu – Nepilnīgs kandidatūras pieteikums – Pilsonības apliecinājums – Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība

Priekšmets Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 15. februāra rīkojumu apvienotajās lietās F‑42/06 un F‑142/06 AJ Bligny/Komisija (Krājums‑CDL, I‑A‑0000. un II‑A‑I‑0000. lpp.), lūdzot atcelt šo rīkojumu

Nolēmums Apelācijas sūdzību noraidīt. Francesco Bligny k‑gs sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

Kopsavilkums

1.      Ierēdņi – Principi – Tiesiskās paļāvības aizsardzība

2.      Ierēdņi – Konkurss – Pielaišanas nosacījumi

(Civildienesta noteikumu III pielikuma 2. un 5. pants)

1.      No judikatūras par prasību celšanas termiņiem izrietošais atvainojamas maldības jēdziens pēc analoģijas ir piemērojams imperatīvajiem termiņiem, kas ir paredzēti akta vai dokumenta iesniegšanai pašā iestādē. Šis jēdziens, piemērojot tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības principus, var attiekties tikai uz ārkārtas apstākļiem, it īpaši tādiem, kuros maldību ir izraisījusi pati iestāde ar rīcību, kas pati par sevi vai ievērojamā mērā ir radījusi iespējamu sajukumu labticīgai personai, kas ir izrādījusi pienācīgu rūpību, kāda ir jāizrāda atbilstoši informētai personai.

(skat. 40. un 41. punktu)

Atsauce: Pirmās instances tiesa, 1991. gada 29. maijs, T‑12/90 Bayer/Komisija, Recueil, II‑219. lpp., 29. punkts.

2.      Kandidatūras pieteikums Eiropas civildienesta konkursā, kura noteikumos ir skaidri un nepārprotami precizēts, ka pieteikumam ir jāpievieno apliecinošs dokuments par kandidāta pilsonību, citādi tas netiks ņemts vērā, nevar maldināt tādu kandidātu, kas rīkojas labticīgi un ar pienācīgu rūpību, kāda ir jāizrāda atbilstoši informētai personai, un kas nevarētu loģiski secināt, ka tās pieteikums varētu tikt pieņemts, ja tam nebūs pievienots šāds apliecinošs dokuments, pat ja kandidatūras pieteikumā nav norādes uz konkursa paziņojuma noteikumiem, kuros ir noteikts šis pienākums.

(skat. 44.–46. punktu)