Иск, предявен на 17 април 2007 г. - Siemens Transmission & Distribution и Nuova Magrini Galileo / Комисия

(Дело T-124/07)

Език на производството: немски

Страни

Ищци: Siemens Transmission & Distribution SA (Гренобъл, Франция) и Nuova Magrini Galileo SpA (Бергамо, Италия) (представители: адвокати H. Wollmann и F. Urlesberger)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищците

да се отмени член 1 от решението, предмет на спора, в частта, в която се приема, че през периодите от 15 април 1988 г. до 13 декември 2000 г., от 1 април до 9 октомври 2002 г. и от 21 януари до 11 май 2004 г. ищците са допуснали нарушение на член 81 ЕО и/или на член 53 от Споразумението за създаване на ЕИП,

да се отмени член 2 от решението, предмет на спора, доколкото то засяга ищците,

при условията на евентуалност, да се намали размера на определените на ищците в член 2, буква л) от решението глоби, така че те да не надвишават 2 750 000 ЕUR за първия, и 1 100 000 EUR за втория ищец, и

да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Ищците атакуват Решение на Комисията C (2006) 6762 окончателен от 24 януари 2007 г. по дело COMP/F/38.899 - Комутационни системи с газова изолация. С решението, предмет на спора, се налага глоба на ищците и други предприятия поради нарушение на член 81 ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП. Според схващането на Комисията, ищците са участвали в поредица от споразумения и съгласувани практики в сектора на "Комутационни системи с газова изолация".

В подкрепа на иска си ищците се позовават на първо място на нарушения на член 81, параграф 1 ЕО, на член 23, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 1/2003¹, както и на член 25 от същия регламент. В тази връзка те изтъкват, че наложените им глоби надвишават с 10% съответния им оборот от последната счетоводна година. Освен това, те смятат, че при определянето на глобата Комисията не е взела предвид конкретните обстоятелства за всеки един от ищците. В допълнение, ищците изтъкват, че по неясен и неправилен начин са определени предприятията, с които се смята, че те следва да носят солидарна отговорност, както и на припадащата се част от нея на всеки длъжник. Според тях ответникът също така е приел, че предполагаемото нарушение е продължило по-дълго и му е убягнало да установи погасяването по давност на основната част от него. На последно място те претендират в рамките на първото основание на иск, че Комисията без надлежно доказателство е установила, че предполагаемото нарушение е имало за цел или последица ограничаване на конкуренцията в рамките на Общността до 13 декември 2000 г.

На второ място, ищците изтъкват, че ответникът е нарушил съществени процедурни правила. В тази връзка се твърди, че е нарушено тяхното право да бъдат изслушани в процеса.

____________

¹ - Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 г. относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, стр. 1). [ неофициален превод]