Věci T‑537/10 a T‑538/10

Ursula Adamowski

v.

Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

„Ochranná známka Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Společenství Fagumit a obrazová ochranná známka Společenství FAGUMIT – Starší národní obrazová ochranná známka FAGUMIT – Relativní důvod neplatnosti – Článek 8 odst. 3 a čl. 165 odst. 4 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

Shrnutí – rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 29. listopadu 2012

1.      Ochranná známka Společenství – Ustanovení týkající se rozšíření Společenství – Ochranná známka Společenství, která byla přihlášena nebo zapsána před 1. květnem 2004 – Nemožnost prohlásit neplatnost na základě staršího národního práva zapsaného, přihlášeného nebo nabytého v novém členském státě před přistoupením – Cíl

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 165 odst. 4 písm. b)]

2.      Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Neexistence souhlasu majitele ochranné známky k podání přihlášky k zápisu jednatelem nebo zástupcem jeho vlastním jménem – Pojem – Ochranná známka zapsaná v zemi, která není členem Unie – Zahrnutí

(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 3)

3.      Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Neexistence souhlasu majitele ochranné známky k podání přihlášky k zápisu jednatelem nebo zástupcem jeho vlastním jménem – Cíl

(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 3)

1.      Cílem čl. 165 odst. 4 písm. b) nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství je vyloučit možnost, aby ochranná známka Společenství, která byla zapsána nebo přihlášena před 1. květnem 2004, byla zpochybněna z pouhého důvodu přistoupení některých států k Unii, když tato možnost neexistovala před uvedeným přistoupením. Dotčené ustanovení tedy nemá bránit majiteli ochranné známky podat po 1. květnu 2004 návrh na prohlášení neplatnosti, který mohl podat již před tímto datem, jako je návrh podaný podle čl. 53 odst. 1 písm. b) uvedeného nařízení.

(viz bod 18)

2.      Důvodu neplatnosti stanoveného v čl. 53 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství se může dovolávat majitel ochranné známky uvedené v čl. 8 odst. 3 tohoto nařízení, i když byla uvedená ochranná známka zapsána pouze v zemi, která nebyla členem Unie. Na rozdíl od odstavců 1, 2, 4 a 5 článku 8 nařízení č. 207/2009 se totiž odstavec 3 tohoto článku nevztahuje na ochranné známky zapsané v členském státě nebo mající účinky v takovémto státě. Kromě toho, pokud by zápis ochranné známky v členském státě byl podmínkou použití čl. 8 odst. 3 nařízení č. 207/2009, překrývalo by se toto ustanovení s odstavci 1 a 5 téhož článku.

(viz bod 19)

3.      Použití čl. 8 odst. 3 nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství vyžaduje, aby přihlašovatelem ochranné známky byl jednatel nebo zástupce majitele ochranné známky, aby přihláška byla podána jménem jednatele či zástupce bez souhlasu majitele, aniž by tento jednatel či zástupce své jednání řádně odůvodnil. Cílem tohoto ustanovení je vyloučit zneužití ochranné známky jednatelem jejího majitele, neboť jednatel může využít znalostí a zkušeností získaných během obchodního vztahu spojujícího jej s uvedeným majitelem, a tudíž neprávem těžit z úsilí a investic vynaložených samotným majitelem ochranné známky. Pokud jde o případný souhlas k přihlášení ochranné známky jménem zástupce nebo jednatele, tento souhlas musí být jasný, přesný a bezpodmínečný.

(viz body 22, 23)