Veci T‑537/10 a T‑538/10

Ursula Adamowski

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Spoločenstva Fagumit a obrazová ochranná známka Spoločenstva FAGUMIT – Skoršia národná obrazová ochranná známka FAGUMIT – Relatívny dôvod neplatnosti – Článok 8 ods. 3 a článok 165 ods. 4 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 29. novembra 2012

1.      Ochranná známka Spoločenstva – Ustanovenia týkajúce sa rozšírenia Spoločenstva – Ochranná známka Spoločenstva zapísaná alebo prihlásená pred 1. májom 2004 – Nemožnosť vyhlásiť neplatnosť na základe skoršieho národného práva zapísaného, prihláseného alebo nadobudnutého v novom členskom štáte pred pristúpením – Cieľ

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 165 ods. 4 písm. b)]

2.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Neexistencia súhlasu majiteľa ochrannej známky so zápisom, o ktorý požiadal agent alebo zástupca vo vlastnom mene – Pojem – Ochranná známka zapísaná v krajine, ktorá nie je členom Únie – Zahrnutie

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 3)

3.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Neexistencia súhlasu majiteľa ochrannej známky so zápisom, o ktorý požiadal agent alebo zástupca vo vlastnom mene – Cieľ

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 3)

1.      Cieľom článku 165 ods. 4 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva je vylúčiť možnosť spochybniť ochrannú známku, ktorá bola zapísaná alebo prihlásená pred 1. májom 2004, len z dôvodu pristúpenia niektorých štátov k Únii, zatiaľ čo táto možnosť pred uvedeným pristúpením neexistovala. Predmetné ustanovenie teda nemá brániť majiteľovi ochrannej známky podať po 1. máji 2004 návrh na vyhlásenie neplatnosti, ktorý mohol podať ešte pred týmto dátumom, akým je návrh podaný na základe článku 53 ods. 1 písm. b) uvedeného nariadenia.

(pozri bod 18)

2.      Majiteľ ochrannej známky uvedenej v článku 8 ods. 3 nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva sa môže odvolávať na dôvod neplatnosti stanovený v článku 53 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia, hoci uvedená ochranná známka bola zapísaná v krajine, ktorá nebola členom Únie. Na rozdiel od odsekov 1, 2, 4 a 5 článku 8 nariadenia č. 207/2009 totiž odsek 3 neodkazuje na ochranné známky, ktoré sú zapísané v členskom štáte a vyvolávajú v ňom účinky. Okrem toho, keby bol zápis ochrannej známky v členskom štáte podmienkou na uplatnenie článku 8 ods. 3 nariadenia č. 207/2009, toto ustanovenie by sa prekrývalo s odsekmi 1 a 5 toho istého článku.

(pozri bod 19)

3.      Uplatnenie článku 8 ods. 3 nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva si vyžaduje, aby prihlasovateľom ochrannej známky bol obchodný zástupca alebo zástupca majiteľa ochrannej známky, aby prihláška bola podaná v mene obchodného zástupcu alebo zástupcu bez súhlasu majiteľa a bez toho, aby tento obchodný zástupca alebo zástupca svoje konanie riadne odôvodnil. Cieľom tohto ustanovenia je zabrániť zneužitiu ochrannej známky obchodným zástupcom majiteľa tejto ochrannej známky, keďže obchodný zástupca by mohol využívať znalosti a skúsenosti nadobudnuté počas obchodného vzťahu, ktoré ho spájajú s uvedeným majiteľom, a teda získavať neoprávnený prospech z úsilia a investovania, ktoré vynaložil samotný majiteľ ochrannej známky. Pokiaľ ide o prípadný súhlas na účely zápisu ochrannej známky v mene zástupcu alebo obchodného zástupcu, musí ísť o jasný, presný a nepodmienený súhlas.

(pozri body 22, 23)