Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 8 listopada 2013 r. – Kessel przeciwko OHIM – Janssen‑Cilag (Premeno)

(sprawa T‑536/10)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Premeno – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy Pramino – Dowód rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego – Artykuł 42 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Ograniczenie towarów wskazanych w zgłoszeniu znaku towarowego – Artykuł 43 ust. 1 rozporządzenia nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Częściowe używanie – Wpływ – Pojęcie „części towarów lub usług”, których dotyczy rejestracja (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 2, 3) (por. pkt 21–23)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Procedura rejestracji – Wycofanie, ograniczenie oraz zmiana zgłoszenia znaku towarowego – Wniosek o ograniczenie wykazu towarów lub usług – Sposoby – Wniosek, który należy złożyć w sposób wyraźny i bezwarunkowy (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 43; rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 13) (por. pkt 39)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 21 września 2010 r. (sprawa R 708/2010‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Janssen‑Cilag GmbH a Kessel Marketing & Vertriebs GmbH

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 21 września 2010 r. (sprawa R 708/2010‑4).

2) OHIM pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Kessel Marketing & Vertriebs GmbH.

3) Janssen-Cilag GmbH pokrywa własne koszty.