Kohtuasi T‑400/10

Hamas

versus

Euroopa Liidu Nõukogu

Ühine välis‑ ja julgeolekupoliitika – Teatavate isikute ja üksuste vastu võetud piiravad meetmed terrorismivastaseks võitluseks – Rahaliste vahendite külmutamine – Rahaliste vahendite külmutamise otsuste faktiline alus – Viide terroriaktidele – Ühise seisukoha 2001/931 tähenduses pädeva asutuse otsuse vajalikkus – Põhjendamiskohustus – Tühistamise mõju ajaline piiramine

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (teine koda), 17. detsember 2014

1.      Tühistamishagi – Põhjendatud huvi – Hagi kehtetuks tunnistatud akti peale – Kehtetuks tunnistamise ja tühistamise vastavad tagajärjed – Hageja huvi vaidlustatud akti tühistamise vastu säilimine

(nõukogu otsused 2010/386/ÜVJP, 2011/70/ÜVJP, 2011/430/ÜVJP, 2011/872/ÜVJP, 2012/333/ÜVJP, 2012/765/ÜVJP, 2013/395/ÜVJP ja 2014/72/ÜVJP; nõukogu määrused nr 610/2010, nr 83/2011, nr 687/2011, nr 1375/2011, nr 542/2012, nr 1169/2012, nr 714/2013 ja nr 125/2014)

2.      Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid – Mõiste – Siduvate õiguslike tagajärgedega aktid – Puhtinformatiivne akt – Väljajätmine

(ELTL artikkel 263)

3.      Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Terroristlikus tegevuses kahtlustatavate teatavate isikute ja üksuste rahaliste vahendite külmutamise otsus – Otsus, mis on võetud isiku või üksuse vastu, kes on varem toime pannud terroriakte – Miinimumnõuded – Otsuse faktiline alus, mis peab põhinema pädevate riigisiseste asutuste otsustes konkreetselt analüüsitud ja süüks pandud asjaoludel

(nõukogu ühine seisukoht 2001/931)

4.      Ühine välis‑ ja julgeolekupoliitika – Teatavate isikute ja üksuste vastu võetud piiravad meetmed terrorismivastaseks võitluseks – Rahaliste vahendite külmutamise otsus – Loetellu kandmine või sinna alles jätmine siseriikliku otsuse alusel algatada juurdlus või kohtumenetlus – Läbivaatamine eesmärgil õigustada rahaliste vahendite külmutamise loetellu edasi jätmist – Nõukogul lasuv põhjendamiskohustus – Ulatus

(nõukogu ühine seisukoht 2001/931, artikli 1 lõige 4; nõukogu määrus nr 2580/2001)

5.      Tühistamishagi – Tühistamisotsus – Mõju – Euroopa Kohtu kehtestatav piirang – Teatavate isikute ja üksuste vastu võetud piiravad meetmed terrorismivastaseks võitluseks – Piiravate meetmete tõhususe tõsise ja pöördumatu kahjustamise oht – Tühistatud otsuse tagajärgede kehtima jätmine kolme kuu vältel või kuni apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja möödumiseni või kuni apellatsioonkaebuse rahuldamata jätmiseni

(ELTL artikli 264 teine lõik; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 56 esimene lõik; nõukogu otsus 2014/483/ÜVJP; nõukogu määrus nr 790/2014)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 59)

2.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 71–75)

3.      Ühine seisukoht 2001/931 (terrorismivastaste erimeetmete rakendamise kohta) nõuab asjaomaste isikute kaitseks ja arvestades, et liidul puuduvad oma uurimisvahendid, et liidu poolt terrorismi valdkonnas võetud rahaliste vahendite külmutamise otsuse faktiline alus ei põhineks mitte andmetel, mida nõukogu hangib ajakirjandusest või internetist, vaid ühise seisukoha 2001/931 tähenduses pädevate riigisiseste asutuste otsustes konkreetselt analüüsitud ja süüks pandud asjaoludel.

Ainult sellisel usaldusväärsel faktilisel alusel saab nõukogu seejärel kasutada oma ulatuslikku kaalutlusruumi, mis tal on liidu tasandil rahaliste vahendite külmutamise otsuste vastuvõtmise raames, eeskätt seoses otstarbekuse kaalutlustega, millel sellised otsused põhinevad.

(vt punktid 110 ja 111)

4.      Kuigi läbivaatamise käigus on olulise tähtsusega see, kas pärast asjaomase isiku rahaliste vahendite külmutamise loetellu kandmist või loetelu viimast läbivaatamist on faktilised asjaolud muutunud nii, et nende alusel ei saa enam teha sama järeldust kõnealuse isiku osalemise kohta terroriaktides, mille tagajärg on, et nõukogu võib vajaduse korral ja oma ulatuslikku kaalutlusõigust kasutades otsustada jätta isik rahaliste vahendite külmutamise loetellu edasi, kui faktilised asjaolud ei ole muutunud, peab siiski iga uut terroriakti, mille nõukogu lisab läbivaatamise käigus oma põhjendustesse, et õigustada asjaomase isiku edasijätmist rahaliste vahendite külmutamise loetellu, olema ühise seisukoha 2001/931 (terrorismivastaste erimeetmete rakendamise kohta) kohases kahetasandilises otsustussüsteemis ja nõukogu oma uurimisvahendite puudumisel analüüsinud pädev asutus selle ühise seisukoha tähenduses, kes peab olema teinud ka vastava otsuse. Nõukogu kohustus võtta oma terrorismi valdkonna rahaliste vahendite külmutamise otsuste aluseks pädevate asutuste otsustest võetud faktilised alused, tuleneb vahetult ühise seisukohaga 2001/931 kehtestatud kahetasandilisest süsteemist. See kohustus ei sõltu seega asjaomase isiku või rühmituse käitumisest. Tulenevalt põhjendamiskohustusest, mis on oluline menetlusnõue, peab nõukogu rahaliste vahendite külmutamise otsuste põhjendustes ära märkima otsused, mille on teinud pädevad riigisisesed asutused, kes on konkreetselt analüüsinud ja süüks pannud terroriakte, mille nõukogu võtab oma otsuste faktiliseks aluseks.

(vt punktid 127, 129 ja 130)

5.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 144 ja 145)