ROZSUDEK SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU (druhého senátu)

1. března 2007

Věc F-30/05

Asa Sundholm

v.

Komise Evropských společenství

„Úředníci – Hodnocení – Posudek o vývoji služebního postupu – Hodnotící období 2003 – Povinnost odůvodnění posudku – Práva obhajoby“

Předmět: Žaloba, podaná podle článků 236 ES a 152 AE, kterou se A. Sundholm domáhá zrušení jejího posudku o vývoji služebního postupu za období od 1. ledna do 31. prosince 2003.

Rozhodnutí: Žaloba se zamítá. Každá účastnice řízení ponese vlastní náklady řízení.

Shrnutí

1.      Úředníci – Hodnocení – Snížení hodnocení mající vliv na rozsah povinnosti odůvodnění

(Služební řád úředníků, článek 43)

2.      Úředníci – Hodnocení – Dodržování práv obhajoby

(Služební řád úředníků, čl. 26 pododst. 1 a 2 a článek 43)

3.      Úředníci – Hodnocení – Posudek o vývoji služebního postupu

(Služební řád úředníků, článek 43)

1.      Posudkem, který má sloužit jako srovnání při posouzení, zda se hodnocení vztahující se k určenému období vyznačuje snížením, což vyžaduje, aby byla zvláštní pozornost věnována odůvodnění, je hodnotící posudek za předcházející období, a to nezávisle na jeho pozdějším zrušení.

(viz bod 44)

2.      Ani základní zásada dodržování práv obhajoby, ani čl. 26 první a druhý pododstavec služebního řádu, které představují její konkretizaci ve zvláštním případě, nepodmiňují možnost použít v hodnotícím posudku úředníka některou skutečnost v jeho neprospěch tím, že bude vyhotoveno písemné upozornění a že toto upozornění bude oznámeno dotčené osobě před zahájením postupu vedoucího k přijetí tohoto posudku.

Dotčená osoba ani nemůže oprávněně tvrdit, že byla porušena její práva obhajoby z důvodu nedodržení interních směrnic přijatých jejím orgánem týkajících se povinnosti služebně nadřízených během samotného posuzovaného období pravidelně „sbírat informace“ o výkonech úředníků. Dodržování práv obhajoby, chápané jako možnost poskytnutá adresátovi rozhodnutí, kterým bylo zasaženo do jeho právního postavení, účinně vyjádřit své stanovisko, je závazné totiž pouze tehdy, když bylo zahájeno řízení, jež může vést k takovému rozhodnutí. V oblasti hodnocení úředníků tak může být tato zásada dodržována až během postupu hodnocení, který nutně začíná až po ukončení posuzovaného období.

(viz bod 74 a body 76 až 78)

Odkazy:

Soud prvního stupně: 12. července 2005, De Bry v. Komise, T‑157/04, Sb. VS s. II‑901, body 41, 42 a 45

3.      Úředník se na podporu žaloby směřující proti posudku o vývoji služebního postupu nemůže účinně dovolávat okolnosti, že třetí osoby měly neoprávněně přístup k uvedenému posudku. Taková okolnost by za předpokladu, že by byla prokázána, neměla dopad na legalitu tohoto dokumentu.

(viz bod 85)