AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OTSUS

(teine koda)

1. märts 2007

Kohtuasi F‑30/05

Asa Sundholm

versus

Euroopa Ühenduste Komisjon

Ametnikud – Hindamine – Karjääriarengu aruanne – 2003. aasta hindamine – Aruande põhjendamise kohustus – Kaitseõigused

Ese:      Hagi, mille esitas EÜ artikli 236 ja EA artikli 152 A. Sundholm ja mille ese on nõue tühistada tema karjääriarengu aruanne perioodi kohta 1. jaanuar kuni 31. detsember 2003.

Otsus: Jätta hagi rahuldamata. Pooled kannavad ise kohtukulud.

Kokkuvõte

1.      Ametnikud – Hindamine – Hinde alandamine, mis mõjutab põhjendamiskohustuse ulatust

(Personalieeskirjad, artikkel 43)

2.      Ametnikud – Hindamine – Kaitseõiguste tagamine

(Personalieeskirjad, artikli 26 esimene ja teine lõik ja artikkel 43)

3.      Ametnikud – Hindamine – Karjääriarengu aruanne

(Personalieeskirjad, artikkel 43)

1.      Eelmise hindamisperioodi raames koostatud aruanne peab olema selle kindlaksmääramise aluseks, kas teatud hindamisperioodi aruanne kujutab endast hinde alandamist – mis eeldab erilise tähelepanu omistamist põhjendamisele – ning seda olenemata sellest, kas nimetatud aruanne hiljem tühistati.

(vt punkt 44)

2.      Kaitseõiguste tagamise üldpõhimõtte ja personalieeskirjade artikli 26 esimese ja teise lõigu kohaselt, mis on selle põhimõtte konkreetne väljendus, ei eelda ametnikule hindamisaruandes ette heidetud asjaolu seda, et enne selle aruande koostamiseni viinud menetlust peaks esitama kirjaliku hoiatuse või sellest huvitatud isikut teavitama.

Ta ei saa põhjendatult väita, et tema kaitseõigusi rikuti, kuna ei järgitud tema institutsiooni poolt võetud sisejuhiseid, mis käsitlevad vahetu ülemuse kohustust anda ise ametniku soorituste kohta võrdlusperioodil korrapäraselt „tagasisidet”. Pealegi on kaitseõiguste tagamise – mille all mõistetakse huve kahjustava otsuse adressaadile antud võimalust tõhusalt teatavaks teha oma seisukoht – kohustus üksnes siis, kui menetlust, mille tulemuseks võib olla niisugune otsus, on juba alustatud. Ametnike hindamise valdkonnas saab selle põhimõtte tagamist rakendada ainult hindamismenetluse käigus, mis algab tingimata pärast võrdlusperioodi lõppu.

(vt punktid 74 ja 76–78)

Viited:

12. juuli 2005, kohtuasi T‑157/04: De Bry vs. komisjon (EKL AT 2005, lk II‑901, punktid 41, 42 ja 45).

3.      Ametnik ei saa karjääriarengu aruande peale esitatud hagi põhjenduseks tulemuslikult tugineda sellele, et nimetatud aruandele oli juurdepääs sellistel kolmandatel isikutel, kellel selleks ei olnud luba. Selline asjaolu – isegi kui see oleks tõendatud – ei mõjuta selle dokumendi õiguspärasust.

(vt punkt 85)