Жалба, подадена на 25 февруари 2009 г. - Gråhundbus/Jørgen Andersen/Комисия

(Дело T-87/09)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Gråhundbus v/Jørgen Andersen (Ballerup, Дания) (представители: M. Nissen, J. Rivas de Andrés, J. Gutiérrez Gisbert, lawyers)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

да се отмени окончателната позиция на Комисията по отношение на пътя Копенхаген - Юстад, която се съдържа в параграфи 75, 76 и 145 от Решение на Комисията от 10 септември 2008 г. относно държавна помощ C 41/08 (NN 35/08) - Danske Statsbaner,

при условията на евентуалност да се отмени решението на Комисията от 10 септември 2008 г. относно държавна помощ C 41/08 (NN 35/08) - Danske Statsbaner,

да се осъди Комисия да заплати съдебните разноски, понесени от жалбоподателя.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят иска отмяна на Решение на Комисията от 10 септември 2008 г. за откриване на процедура по член 88, параграф 2 по отношение на вече предоставена от Дания държавна помощ на Danske Statsbaner ("DSB") за железопътен пътнически транспорт между Копенхаген и Юстад посредством договор за обществена поръчка за услуги, сключен между датското министерство на транспорта и публичното предприятие DSB (преписка C 41/08 (NN 35/08) - Danske Statsbaner). Заинтересованите страни са поканени да представят мненията си¹.

Жалбоподателят извършва автобусен транспорт на пътници по пътя Копенхаген-Юстад.

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква три правни основания.

На първо място, той твърди, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото като е решила, че датското правителство не е допуснало явна грешка в преценката, като е приело, че пътят Копенхаген-Юстад представлява обществена услуга или услуга от общ икономически интерес.

На второ място, жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото като не се е усъмнила в квалификацията на пътя Копенхаген-Юстад като задължение за обществена услуга или като услуга от общ икономически интерес с оглед на информацията, с която разполага. Жалбоподателят твърди, че Комисията не е трябвало да приема представените от датското правителство доводи без последващо обсъждане и проучване.

На трето място, жалбоподателят твърди, че Комисията не е представила подходящи мотиви за своето решение, в нарушение на член 253 ЕО, тъй като единствените изложени в решението мотиви представляват повторение на доводите на датското правителство.

____________

¹ - ОВ C 309, 2008 г., стр. 14.