ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)

z 27. októbra 2010

Vec T‑65/09 P

Enzo Reali

proti

Európskej komisii

„Odvolanie – Verejná služba – Zmluvní zamestnanci – Prijímanie – Zaradenie do platovej triedy – Odborná prax – Diplom – Rovnocennosť“

Predmet: Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 11. decembra 2008, Reali/Komisia (F‑136/06, Zb. VS s. I‑A‑1‑451 a II‑A‑1‑2495), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

Rozhodnutie: Odvolanie sa zamieta. Enzo Reali je povinný znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy Európskej komisie, ktoré jej vznikli v tomto konaní.

Abstrakt

1.      Žaloba o neplatnosť – Dôvody – Nedostatok právomoci inštitúcie, ktorá vydala napadnutý akt – Preskúmanie súdom bez návrhu

(Článok 263 ZFEÚ)

2.      Úradníci – Zmluvní zamestnanci – Zaradenie

1.      Dôvody založené na vonkajšej zákonnosti alebo neprípustnosti môže súd uviesť bez návrhu, takže námietku týkajúcu sa príslušnosti subjektu, ktorý akt vydal, musí súd vzniesť, aj keď žiadny účastník konania nepodal taký návrh.

(pozri bod 43)

Odkaz: Súdny dvor, 10. mája 1960, Nemecko/Vysoký úrad, C‑19/58, Zb. s. 469, 488; Súdny dvor, 13. júla 2000, Salzgitter/Komisia, C‑210/98 P, Zb. s. I‑5843, bod 56

2.      Zásada zákazu diskriminácie vyžaduje, aby sa s porovnateľnými situáciami nezaobchádzalo rozdielne a s rôznymi situáciami rovnako, pokiaľ to nie je objektívne odôvodnené.

V tejto súvislosti pokiaľ ide situáciu žalobcu, ktorý získal po štyroch rokoch štúdia diplom „Laurea“ pred zavedením nového systém diplomov v dôsledku Boloňskej deklarácie, bez ohľadu na to, že držiteľom diplomu „Laurea“ bol udeľovaný titul „Dottore magistrale“, podobne ako držiteľom diplomu „Master“ získaného po zavedení uvedeného systému, situácia takého žalobcu a situácia osoby, ktorá získala diplom „Master“ sa nemôže považovať za rovnakú, pretože podmienka pre získanie týchto diplomov, najmä doba štúdia potrebná na ich získanie, je rozdielna. Na účely zaradenia žalobcu ako zmluvného zamestnanca sa teda nemôžno účinne domnievať, že tento žalobca získal dva diplomy, „Licence“ a „Master“, pretože posledný uvedený sa musí považovať za jeden rok odbornej praxe.

(pozri body 62 a 64)

Odkaz: Súd prvého stupňa, 12. decembra 2006, Werners/Rada a Komisia, T‑373/94, Zb. s. II‑4631, bod 98 a citovaná judikatúra