Acțiune introdusă la 16 octombrie 2009 - Cybergun/OAPI - Umarex Sportwaffen (AK 47)

(Cauza T-419/09)

Limba în care a fost formulată acțiunea: franceza

Părțile

Reclamantă: Cybergun (Bondoufle, Franța) (reprezentant: S. Guyot, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG (Arnsberg, Germania)

Concluziile reclamantei

Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 5 august 2009 de declarare a nulității mărcii AK 47 ca urmare a caracterului său distinctiv în temeiul articolului 51 alineatul (1) litera (a), temei juridic care nu a fost avut în vedere în cadrul recursului;

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată, în conformitate cu articolul 87 alineatul (2) și a articolului 91 din Regulamentul de procedură, cheltuieli care cuprind pe cele efectuate de reclamantă în prezenta procedură, în special cheltuielile de traducere a înscrisurilor, onorariile avocatului acesteia și, dacă este cazul, cheltuielile legate de deplasare și de ședere; se solicită Tribunalului evaluarea acestei sume la 20 000 de euro.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: marca verbală "AK 47" pentru produse din clasa 28 - marca comunitară nr. 4 528 378

Titularul mărcii comunitare: reclamanta

Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG Kommanditgesellschaft

Decizia diviziei de anulare: respinge cererea de declarare a nulității mărcii respective

Decizia camerei de recurs: anulează decizia diviziei de anulare și declară nulitatea mărcii comunitare

Motivele invocate:

Temeiul juridic, respectiv articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 52 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] care a stat la baza anulării mărcii ca urmare a caracterului său descriptiv nu a fost menționat niciodată în cuprinsul memoriilor comunicate reciproc în fața Camerei întâi de recurs și, în plus, aprecierea caracterului descriptiv al mărcii este eronată.

____________