Lieta T‑424/10

Dosenbach‑Ochsner AG Schuhe und Sport

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Kopienas grafiska preču zīme, kurā attēloti ziloņi taisnstūrī – Agrākas starptautiska un valsts grafiskas preču zīmes, kurās attēlots zilonis, un agrāka valsts vārdiska preču zīme “elefanten” – Relatīvs atteikuma pamatojums – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Agrāko preču zīmju atšķirtspēja

Sprieduma kopsavilkums

1.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2.      Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas – Iebildumu process – Pārbaude, kas aprobežojas ar izvirzītajiem pamatiem

(Padomes Regulas Nr. 40/94 74. panta 1. punkts un Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkts)

1.      Fonētisks salīdzinājums nav atbilstošs, izvērtējot grafiskas preču zīmes bez vārdiskiem elementiem līdzību ar citu preču zīmi saistībā ar Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta piemērošanu. Grafiska preču zīme bez vārdiskiem elementiem kā tāda nevar tikt izrunāta. Augstākais, tās vizuālais vai konceptuālais saturs var tikt aprakstīts mutvārdos. Šāds apraksts obligāti sakrīt vai nu ar attiecīgās preču zīmes vizuālo, vai konceptuālo uztveri. Līdz ar to autonomi nav jāpārbauda grafiskas preču zīmes bez vārdiskiem elementiem fonētiskā uztvere un jāsalīdzina tā ar citu preču zīmju fonētisko uztveri.

(sal. ar 45. un 46. punktu)

2.      Gan saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 74. panta 1. punktu, gan saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 76. panta 1. punktu procedūrā saistībā ar reģistrācijas atteikuma pamatojumu Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) pārbaude attiecas tikai uz lietas dalībnieku izvirzītajiem pamatiem un prasībām.

Atbilstoši šai tiesību normai Birojam savos lēmumos ir jāpārbauda [pieteikuma par] pretendēšanu uz agrāko preču zīmju izmantošanas rezultātā iegūto atšķirtspēju, ko prasītājs, kas lūdz atzīt spēkā neesamību, ir izvirzījis savos rakstveida apsvērumos, pamatotība.

Pirmkārt, standartveida veidlapā nav ietverta sadaļa, kas veltīta agrāko preču zīmju atšķirtspējai, bet tikai sadaļa, kas veltīta to iespējamai reputācijai. Otrkārt, ne no Regulas Nr. 40/94, ne no Regulas Nr. 207/2009 neizriet, ka, lai tā būtu pieņemama, pretendēšanai uz agrākās preču zīmes iegūto atšķirtspēju ir jābūt formulētai pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu iesniegšanas brīdī.

(sal. ar 58., 61. un 62. punktu)