Lieta T‑65/11

Recombined Dairy System A/S

pret

Eiropas Komisiju

Muitas savienība – Laktoglobulīna koncentrātu imports no Jaunzēlandes – Ievedmuitas nodokļa pēcmuitošanas piedziņa – Pieteikums par ievedmuitas nodokļa atlaišanu – Regulas (EEK) Nr. 2913/92 220. panta 2. punkta b) apakšpunkts un 236. pants

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2013. gada 5. jūnija spriedums

1.      Eiropas Savienības pašu resursi – Ievedmuitas vai izvedmuitas nodokļu atmaksa vai atlaišana – Izņēmums – Šaura interpretācija

(Padomes Regulas Nr. 2913/92 220. panta 2. punkta b) apakšpunkts un 239. punkts)

2.      Eiropas Savienības pašu resursi – Ievedmuitas vai izvedmuitas nodokļa pēcmuitošanas piedziņa – Regulas Nr. 2913/92 220. panta 2. punkta b) apakšpunktā paredzētie nosacījumi ievedmuitas nodokļa neiegrāmatošanai – Kumulatīvs raksturs

(Padomes Regulas Nr. 2913/92 220. panta 2. punkta b) apakšpunkts)

3.      Eiropas Savienības pašu resursi – Ievedmuitas vai izvedmuitas nodokļa pēcmuitošanas piedziņa – Regulas Nr. 2913/92 220. panta 2. punkta b) apakšpunktā paredzētie nosacījumi ievedmuitas nodokļa neiegrāmatošanai – Pašu kompetento iestāžu kļūda – Saistošas izziņas par tarifu neizsniegšana – Ietekmes neesamība

(Padomes Regulas Nr. 2913/92 220. panta 2. punkta b) apakšpunkts)

4.      Muitas savienība – Muitas tiesiskā regulējuma piemērošana – Preces, kas klasificētas vienā un tajā pašā tarifu pozīcijā – Nodokļu maksātāja tiesiskā paļāvība – Apstāklis, ka Komisija nav izsniegusi šo klasifikāciju apstiprinošu saistošu izziņu par tarifu – Ietekmes neesamība

(Padomes Regulas Nr. 2913/92 220. panta 2. punkta b) apakšpunkts; Komisijas Regulas Nr. 2454/93 871. panta 5. punkts)

1.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 22. punktu)

2.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 23. punktu)

3.      Saskaņā ar Regulas Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 220. panta 2. punkta b) apakšpunktu var tikt uzskatīts, ka kompetentās iestādes ir pieļāvušas kļūdu, ja tās nav izvirzījušas nevienu iebildumu attiecībā uz preču tarifu klasifikāciju, ko veicis uzņēmums savās muitas deklarācijās, un ja minētās deklarācijas ietvērušas visu faktisko informāciju, kas nepieciešama attiecīgā tiesiskā regulējuma piemērošanai, tādējādi, ka vēlākajā pārbaudē, kuru var veikt kompetentās iestādes, nevar tikt atklāts nekāds jauns elements. Tā tas it īpaši ir gadījumā, ja visas uzņēmuma iesniegtās muitas deklarācijas ir bijušas pilnīgas, ciktāl tajās it īpaši ir norādīts preču apraksts saskaņā ar nomenklatūras specifikāciju blakus deklarētajai tarifa pozīcijai, un ja konkrētais imports ticis veikts samērā bieži un relatīvi ilgu laikposmu, bet tarifa pozīcija nav tikusi apstrīdēta.

Minētā 220. panta 2. punkta b) apakšpunkts, kas dod tiesības uz to, lai netiktu veikta ievedmuitas vai izvedmuitas nodokļu pēcmuitošanas piedziņa muitas iestāžu pieļautas kļūdas gadījumā, piemēro arī tad, ja prasītāja rīcībā nav saistošas izziņas par tarifu un viņš to nav lūdzis. Proti, tas, ka prasītāja nav lūgusi saistošu izziņu par tarifu attiecībā uz konkrētajiem produktiem, tomēr nenozīmē, ka muitas iestādes nav pieļāvušas kļūdu.

(sal. ar 24., 25. un 27. punktu)

4.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 33. punktu)