Vec T‑65/11

Recombined Dairy System A/S

proti

Európskej komisii

„Colná únia – Dovoz koncentrátov laktoglobulínu z Nového Zélandu – Dodatočné vyberanie dovozného cla – Žiadosť o odpustenie dovozného cla – Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 236 nariadenia (EHS) č. 2913/92“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 5. júna 2013

1.      Vlastné zdroje Európskej únie – Vrátenie alebo odpustenie dovozného alebo vývozného cla – Výnimka – Reštriktívny výklad

[Nariadenie Rady č. 2913/92, článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239]

2.      Vlastné zdroje Európskej únie – Dodatočné vyberanie dovozného cla alebo vývozného cla – Podmienky nezapísania dovozných ciel uvedených v článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 2913/92 do účtovnej evidencie – Kumulatívna povaha

[Nariadenie Rady č. 2913/92, článok 220 ods. 2 písm. b)]

3.      Vlastné zdroje Európskej únie – Dodatočné vyberanie dovozného cla alebo vývozného cla – Podmienky nezapísania dovozných ciel uvedených v článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 2913/92 do účtovnej evidencie – Chyba, ktorej sa dopustili samotné príslušné orgány – Nevydanie záväznej informácie o nomenklatúrnom zaradení tovaru – Neexistencia vplyvu

[Nariadenie Rady č. 2913/92, článok 220 ods. 2 písm. b)]

4.      Colná únia – Uplatniteľnosť právnej úpravy – Tovary zaradené do tej istej položky sadzobníka – Legitímna dôvera osoby zodpovednej za zaplatenie cla – Nevydanie záväznej informácie o nomenklatúrnom zaradení tovaru Komisiou, ktoré by potvrdzovalo toto zaradenie – Neexistencia vplyvu

[Nariadenie Rady č. 2913/92, článok 220 ods. 2 písm. b); nariadenie Komisie č. 2454/93, článok 871 ods. 5]

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 22)

2.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 23)

3.      V súlade s článkom 220 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, sa možno domnievať, že príslušné orgány sa dopustili chyby, ak nepredložili nijakú námietku proti colnému zaradeniu tovarov, ktoré vykonal hospodársky subjekt vo svojich colných vyhláseniach, ktoré pritom obsahovali všetky vecné údaje potrebné na uplatnenie predmetnej právnej úpravy, takže neskoršia kontrola, ktorú môžu vykonať príslušné orgány, nemôže odhaliť novú skutočnosť. O taký prípad ide najmä vtedy, ak boli všetky colné vyhlásenia predložené hospodárskym subjektom úplné v tom zmysle, že vedľa deklarovanej položky sadzobníka uvádzali najmä opis tovaru podľa špecifikácií nomenklatúry, a ak predmetné dovozy mali určitý rozsah a došlo k nim počas relatívne dlhého obdobia bez toho, aby bola tarifná položka spochybnená.

Uvedený článok 220 ods. 2 písm. b), na základe ktorého vzniká právo na dodatočné nevybratie dovozného cla alebo vývozného cla v prípade, že došlo k chybe zo strany colných orgánov, sa uplatní aj v situáciách, keď žalobkyňa nie je držiteľkou záväznej informácie o nomenklatúrnom zaradení tovaru ani o ňu nepožiadala. Okolnosť, že žalobkyňa nepožiadala o záväznú informáciu o nomenklatúrnom zaradení tovaru pre dotknuté výrobky, totiž neznamená, že sa colné orgány nedopustili chyby.

(pozri body 24, 25, 27)

4.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 33)