Ricorso proposto il 25 gennaio 2011 - Kastenholz / UAMI - qwatchme (quadranti di orologi)

(Causa T-68/11)

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Erich Kastenholz (Troisdorf, Germania) (rappresentante: avv. L. Acker)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: qwatchme A/S (Vejle East, Danimarca)

Conclusioni del ricorrente

Annullare la decisione della terza commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 2 novembre 2010 nel procedimento R 1086/2009-3;

rinviare la causa alla divisione di annullamento affinché esamini la questione della tutela del diritto d'autore fatta valere dal ricorrente, non correttamente trattata in precedenza;

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Disegno o modello comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: disegno o modello n. 602636-0003, che rappresenta il quadrante di un orologio.

Titolare del disegno o modello comunitario: qwatchme A/S.

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: il ricorrente.

Fondamento della domanda di dichiarazione di nullità: violazione dell'art. 25, n. 1, lett. b), in combinato disposto con l'art. 4, nonché dell'art. 25, n. 1, lett. f), del regolamento (CE) n. 6/2002¹, per mancanza del requisito di novità e per violazione del diritto d'autore con riferimento all'opera d'arte di Paul Heimbach.

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 25, n. 1, lett. b), in combinato disposto con gli artt. 5 e 6 del regolamento (CE) n. 6/2002, in quanto la commissione di ricorso non ha operato una distinzione netta tra le caratteristiche di "novità" e di "individualità", nonché violazione dell'art. 25, n. 1, lett. f), del detto regolamento, poiché né la commissione di ricorso né la divisione di annullamento dell'UAMI hanno esaminato correttamente la questione se il disegno o modello comunitario costituisca utilizzazione non autorizzata di un'opera protetta dalla legislazione tedesca in materia di diritto d'autore.

____________

¹ - Regolamento (CE) del Consiglio 12 dicembre 2001 su disegni e modelli comunitari (GU 2002, L 3, pag. 1).