2006 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Arkema France prieš Komisiją
(Byla T-189/06)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovė: Arkema France (Puteaux, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Winckler, S. Sorinas ir P. Geffriaud
Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
Ieškovės reikalavimai
Remiantis EB 230 straipsniu panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Sprendimą byloje COMP/F/38.620 tiek, kiek jis susijęs su Arkema;
Subsidiariai, remiantis EB 229 straipsniu panaikinti arba sumažinti šiuo sprendimu jai paskirtą baudą.
Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006) 1766 galutinis byloje COMP/F/38.620 - vandenilio peroksidas ir perboratas, kuriuo Komisija nusprendė, kad įmonės, kurioms skirtas šis sprendimas, tarp jų ir ieškovė, sudarydamos susitarimus ir imdamosis suderintų veiksmų, kurie apėmė keitimąsi informacija tarp konkurentų, susitarimus dėl kainų ir gamybos pajėgumų nustatymo, bei šių susitarimų įgyvendinimo stebėjimą, vandenilio peroksido ir perborato sektoriuose pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 53 straipsnį. Subsidiariai ji prašo panaikinti arba sumažinti jai šiuo sprendimu paskirtą baudą.
Grįsdama savo reikalavimus ji nurodo keturis pagrindus.
Pirmajame pagrinde ieškovė teigia, kad Komisija, priskirdama Arkema padarytą pažeidimą Elf Aquitaine ir Total dėl paprastos prezumpcijos, susijusios su tuo, kad byloje nagrinėjamu laikotarpiu joms priklausė beveik visos Arkema akcijos, padarė teisės ir faktų vertinimo klaidų taikant taisykles dėl dukterinės bendrovės atliktų veiksmų priskirtinumo kontroliuojančiajai bendrovei ir pažeidė nediskriminavimo principą. Ieškovė teigia šią kontrolės prielaidą paneigusi tyrimo metu. Be to ji teigia, kad Komisija, neatsakydama į visus ieškovės atsakyme į pranešimą apie kaltinimus pateiktus argumentus, pažeidė EB 253 straipsnyje numatytą pareigą motyvuoti ir gero administravimo principą.
Antrajame pagrinde ieškovė teigia, kad padindindama 200 % Arkema skirtos baudos "pradinę sumą" tam, kad būtų pasiektas atgrasantis efektas, ir jai apskaičiuoti naudodama tuo metu Arkema kontroliavusių bendrovių Elf Aquitaine ir Total apyvartą, nors, ieškovės teigimu, pažeidimo nebuvo galima priskirti nė vienai iš šių bendrovių, Komisija padarė teisės klaidą. Subsidiariai, šiame pagrinde ieškovė teigia, kad, tariant, jog pažeidimas gali būti priskirtas kontroliuojančiosioms bendrovėms, Komisija pažeidė proporcingumo ir vienodo požiūrio principus kai siekdama atgrasančio poveikio Arkema paskirtos baudos "pradinei sumai" pritaikė koeficientą 3 (t. y. padidino baudą 200 %).
Trečia, ieškovė teigia, kad Komisija neteisėtai Arkema paskirtos baudos "bazinę sumą" padidino 50 % už pakartotinumą. Ji teigia, kad šiuo atveju pakartotinumo sąvokos aiškiai nebuvo būtina taikyti ir kad tai pažeidė teisinio tikrumo principą, nes kalbama apie senus pažeidimus, už kuriuos Komisija jau paskyrė bausmes. Ieškove kaltina Komisiją pažeidus non bis in idem ir proporcingumo principus, nes į anksčiau skirtas bausmes Komisija jau buvo daug kartų atsižvelgus kituose sprendimuose, kuriuose ji jau buvo padidinus Arkema skiriamą baudą 50 % už pakartotinumą. Ieškovė teigia, kad ji vėl baudžiama už faktus, už kuriuos kartą jau buvo nubausta.
Galiausiai ji teigia, kad šiame sprendime nei teisiškai, nei faktais nepagrindžiama, kodėl ieškovei paskirta bauda nebuvo sumažinta daugiau kaip 30 % atsižvelgiant į jos bendradarbiavimą proceso metu. Ieškovė teigia, kad, netaikydama pranešimo dėl bendradarbiavimo B dalies
1 ir nesumažindama jai skirtos baudos 50 %, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo ir teisės klaidą.