Žaloba podaná dne 18. července 2006 - FMC Foret v. Komise

(Věc T-191/06)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: FMC Foret S.A. (Sant Cugat del Vallés, Španělsko) (zástupce: M. Seimetz, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

zrušit rozhodnutí Komise C(2006)1766 konečné ze dne 3. května 2006 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (Věc COMP/F/38.620 - Peroxid vodíku a perboritan) v rozsahu, ve kterém ukládá žalobkyni pokutu;

podpůrně, snížit pokutu uloženou žalobkyni, a

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se prostřednictvím své žaloby domáhá zrušení, v rozsahu, ve kterém se jí dotýká, rozhodnutí Komise C(2006)1766 konečné ze dne 3. května 2006 ve věci COMP/F/38.620 - Peroxid vodíku a perboritan, kterým Komise shledala, že dotyčné podniky porušily čl. 81 odst. 1 ES a článek 53 EHS tím, že se účastnily jediného a pokračujícího protiprávního jednání na celém území EHP, pokud jde o peroxid vodíku a perboritan sodný, spočívajícího zejména v tom, že si soutěžitelé vyměňovali důležité obchodní informace, jako jsou důvěrné informace o trhu a společnostech, omezovali nebo kontrolovali výrobu, jakož i možný a aktuální objem výroby, rozdělovali si trhy a zákazníky a určovali a kontrolovali ceny.

Na podporu svých nároků na snížení pokuty žalobkyně zejména zpochybňuje dokazování provedené Komisí v její věci a zadruhé tvrdí, že byla porušena její práva obhajoby.

Žalobkyně zaprvé tvrdí, že Komise nedostála svému důkaznímu břemenu a neprovedla přiměřené zhodnocení důkazů o existenci kartelu. Žalobkyně tak kritizuje, že se Komise opírala o nejasná a nepodložená tvrzení obsažená v žádostech o shovívavost předložených ostatními podniky, i přes obavy vyjádřené jejím úředníkem pro slyšení.

Žalobkyně dále tvrdí, že jak její svědectví, tak důkazy předložené v různých fázích řízení za účelem prokázání nepravdivosti výtek proti ní nebyly zpochybněny a nakonec byly Komisí odmítnuty bez odůvodnění.

Žalobkyně zadruhé obviňuje Komisi z toho, že jí neprávem zatajila důkazy. V tomto ohledu bylo žalobkyni údajně odepřeno právo obhajoby, pokud jde o přístup k odpovědím na oznámení námitek Komise, zatímco tvrdí, že ve své vlastní odpovědi prokázala své odmítnutí účastnit se činností představujících kartel.

Konečně se FMC Foret domnívá, že pokuta uložená jí Komisí je příliš vysoká a nepřiměřená s ohledem na její obrat a na zcela pasivní úlohu, kterou měla v údajném kartelu.

____________