Sag anlagt den 18. juli 2006 - FMC Foret mod Kommissionen

(Sag T-191/06)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: FMC Foret SA (Sant Cugat del Vallés, Spanien) (ved lawyer M. Seimetz)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

-    Kommissionens beslutning K (2006) 1766 endelig udg. af 3. maj 2006 (sag COMP/F/38.620 - Brintoverilte og natriumperborat) vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53, annulleres for så vidt sagsøgeren er blevet pålagt en bøde.

-    Subsidiært nedsættes den bøde, som sagsøgeren er blevet pålagt.

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har i stævningen nedlagt påstand om annullation af Kommissionens beslutning K (2006) 1766 endelig udg. af 3. maj 2006, for så vidt den vedrører sagsøgeren (sag COMP/F/38.620 - Brintoverilte og natriumperborat), hvorved Kommissionen fastslog, at de pågældende virksomheder havde tilsidesat artikel 81, stk. 1, EF og EØS-aftalens artikel 53 ved at have deltaget i en enkelt vedvarende overtrædelse, der omfattede hele EØS-området, vedrørende brintoverilte og natriumperborat, som hovedsageligt bestod i udveksling af oplysninger mellem konkurrenterne om priser og salgsmængder, prisaftaler, aftaler om nedsættelse af produktionskapaciteten inden for EØS-området og overvågning af de konkurrencestridige tiltag.

Sagsøgeren bestrider til støtte for sin påstand om nedsættelse af bøden navnlig den bevisstandard, som Kommissionen har fastsat for sagsøgerens vedkommende, og gør dernæst gældende, at der er sket en tilsidesættelse af sagsøgerens ret til forsvar.

For det første gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen ikke har løftet sin bevisbyrde og ikke har foretaget en rimelig vurdering af de beviser, som vedrører tilstedeværelsen af et kartel. Sagsøgeren kritiserer herved Kommissionen for, at den på trods af sin høringskonsulents tvivl har støttet sig på uklare og ubekræftede påstande, som er indeholdt i ansøgninger om favorabel behandling, der er indgivet af andre virksomheder.

Sagsøgeren gør endvidere gældende, at både selskabets vidneudsagn og de beviser, som det har fremlagt på forskellige tidspunkter under sagen for at godtgøre, at de indlæg, der er fremlagt mod sagsøgeren, er urigtige, forblev ubestridte, hvorefter Kommissionen endeligt afviste dem uden begrundelse.

For det andet gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen uberettiget har tilbageholdt beviser fra sagsøgeren. I den forbindelse blev sagsøgeren angiveligt nægtet retten til forsvar for så vidt angår adgang til de svar, som blev afgivet på Kommissionens klagepunktmeddelelse, hvorimod sagsøgeren gør gældende, at selskabet i sit eget svar godtgjorde, at det havde nægtet at deltage i kartelaktiviteter.

Endelig finder FMC Foret, at den bøde, som Kommissionen har pålagt selskabet, er urimelig stor og uforholdsmæssig i forhold til selskabets omsætning og under hensyntagen til den fuldstændigt passive rolle, som sagsøgeren gør gældende at have haft i det påståede kartel.

____________