Prasība, kas celta 2006. gada 18. jūlijā - FMC Foret S.A. pret Komisiju

(lieta T-191/06)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: FMC Foret S.A., Sant Cugat del Vallés (Spānija) (pārstāvis - M. Seimetz, lawyer)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

atcelt Komisijas 2006. gada 3. maija lēmumu C(2006)1766 galīgā versija par procedūru saskaņā ar EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/F/38.620 - ūdeņraža peroksīds un perborāts) tiktāl, ciktāl ar to prasītājai uzliek naudas sodu;

pakārtoti, samazināt prasītājai noteikto naudas sodu un

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja ar savu prasības pieteikumu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz viņu, lūdz atcelt Komisijas 2006. gada 3. maija lēmumu C(2006)1766 lietā COMP/F/38.620 - ūdeņraža peroksīds un perborāts, pamatojoties uz kuru Komisija konstatēja, ka attiecīgā uzņēmējsabiedrība bija pārkāpusi EKL 81. panta 1. punktu un EEZ līguma 53. pantu, piedaloties visā EEZ teritorijā vienā un ilgstošā pārkāpumā saistībā ar ūdeņraža peroksīdu un sodas perborātu, kas galvenokārt izpaudās informācijas apmaiņā starp konkurentiem par cenām un pārdošanas apjomiem, līgumos par cenām, līgumos par ražošanas jaudas samazināšanu EEZ un pret konkurenci vērstas vienošanās kontrolē.

Pamatojot savu prasību par soda samazināšanu, prasītāja galvenokārt apstrīd Komisijas pašas noteiktos pierādīšanas standartus un, otrkārt, lūdz atzīt tās tiesību uz aizstāvību pārkāpumu.

Pirmkārt, prasītāja sūdzas, ka Komisija nav atbrīvojusi no pierādīšanas pienākuma un nav saprātīgi vērtējusi pierādījumus attiecībā uz karteļa pastāvēšanu. Tādā veidā prasītāja kritizē Komisiju par to, ka tā ir balstījusies uz neskaidriem un ar faktiem neapstiprinātiem apgalvojumiem pieteikumos par iespējamā soda samazināšanu, ko iesniedza citi uzņēmumi, neskatoties uz tās padomdevēja tiesvedībā bažām.

Turklāt prasītāja norāda, ka Komisija gan tās apgalvojumus, gan pierādījumus, kas iesniegti dažādās procesa stadijās, lai parādītu pret to vērsto iesniegumu acīmredzamo nepatiesumu, neizskatīja, un beigās Komisija tos noraidīja bez pamatojuma.

Otrkārt, prasītāja sūdzas, ka Komisija nelikumīgi neuzrādīja tai pierādījumus. Šajā sakarā tai tika nepamatoti atteiktas tiesības attiecībā uz pieeju sniegtajām atbildēm uz Komisijas paziņojumu par iebildumiem, jo tā uzstāj savā atbildē, ka ir norādījusi uz atteikšanos piedalīties karteļa darbībās.

Visbeidzot, FMC Foret uzskata, ka Komisijas uzliktais naudas sods ir pārmērīgs un nesamērīgs attiecībā pret tās apgrozījumu un ņemot vērā pilnībā pasīvo lomu, kāda tai esot bijusi apgalvotajā kartelī.

____________