Tožba, vložena 18. julija 2006 - FMC Foret proti Komisiji

(Zadeva T-191/06)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: FMC Foret S.A. (Sant Cugat del Vallés, Španija) (zastopnik: M. Seimetz, lawyer)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006)1766 konč. z dne 3. maja 2006 o postopku uporabe člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/F/38.620 - Vodikov peroksid in perborat), kolikor tožeči stranki nalaga globo;

podredno, znižanje globe tožeči stranki, in

naložitev plačila stroškov postopka Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožneča stranka s tožbo, kolikor se nanaša nanjo, predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006)1766 konč. z dne 3. maja 2006 v zadevi COMP/F/38.620 - Vodikov peroksid in perborat, na podlagi katere je Komisija ugotovila, da so obravnavana podjetja kršila člen 81(1) ES in člen 53 Sporazuma EGP s sodelovanjem v enotni in nadaljevani kršitvi glede vodikovega peroksida in natrijevega perborata, ki se je raztezala na celotnem ozemlju EGP in obsegala izmenjavo informacij med konkurenti o cenah in obsegu prodaje, sporazume o cenah, dogovore o zmanjšanju proizvodnih zmogljivosti v EGP in nadzorovanje protikonkurenčnih dogovorov.

V podopro svojemu zahtevku za znižanje globe tožeča stranka najprej navaja dokazni standard, ki ga je postavila Komisija, in v nadaljevanju navaja kršitev pravic obrambe.

Tožeča stranka najprej navaja, da Komisija ni upoštevala dokaznega bremena in ni primerno presodila dokazov o obstoju kartela. Tožeča stranka tako Komisiji očita, da se je opirala na netočne in nepodkrepljene domneve iz prošenj za imuniteto pred kaznijo ali zmanjšanje kazni, ki so jih predložila druga podjetja, kljub zahtevam pooblaščenca Komisije za zaslišanje.

Tožeča stranka v nadaljevanju navaja, da tako njeno pričanje kot tudi v različnih fazah postopka predloženi dokazi, da bi dokazala nepravilnost trditev zoper njo, niso bili izpodbijani, Komisija pa jih je na koncu zavrnila brez utemeljitve.

Drugič, tožeča stranka Komisiji očita nezakonito zadrževanje dokazov. Glede tega ji je bila domnevno odvzeta pravica obrambe v zvezi z dostopom do odgovorov na obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah Komisije, trdi pa, da je v svojem odgovoru dokazala zavrnitev sodelovanja v dejavnostih kartela.

Končno družba FMC Foret ocenjuje, da je globa, ki ji jo je naložila Komisija, pretirana in nesorazmerna glede na njen promet in popolnoma nedejavno vlogo, za katero zatrjuje, da jo je imela v domnevnem kartelu.

____________