2006 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Caffaro prieš Komisiją

(Byla T-192/06)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Caffaro S.r.l., atstovaujama advokatų Alberto Santa Maria ir Claudi Biscaretti di Rufia

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006)1766 galutinis, byloje COMP/F/38.620 - Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas tiek, kiek jis paskiria Caffaro S.r.l. kartu su SNIA S.p.A. 1,078 milijonų eurų baudą.

Nepatenkinus pirmojo reikalavimo sumažinti Komisijos Caffaro S.r.l. skirtą baudą iki simbolinio dydžio.

Nepatenkinus dviejų pirmųjų reikalavimų iš esmės sumažinti Caffaro S.r.l. skirtą baudą, atsižvelgiant į pastarajai priskirto pažeidimo mažą trukmę ir į lengvinančias aplinkybes.

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ginčijamas sprendimas yra tas pats kaip ir byloje T-185/06 L'Air Liquide prieš Komisiją.

Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė teigia, kad:

ji turi būti veikiau laikoma "nukentėjusiąja", nei kartelio dėl vandenilio peroksido dalyve. Šiuo atžvilgiu reikia nurodyti, kad atsakovė, vertindama Caffaro poziciją nagrinėjamoje procedūroje, visiškai neatsižvelgė, jog ši įmonė, ne tik negavo naudos iš nagrinėjamo kartelio, bet ir pasišalino iš natrio perborato (PBS) rinkos būtent dėl neteisėtų susitarimų, sudarytų vandenilio peroksido (HP) rinkoje. Ieškovė Komisijai pabrėžė, jog gamino vien PBS, kad kalbant apie HP ji buvo tik klientė, ir kad todėl negalėjo būti su HP susijusio kartelio, dėl kurio sudarymo ji nukentėjo, narė;

be to, atsakovė padarė akivaizdžią klaidą, kai visų pažeidimo dalyvių, išskyrus ieškovę, atžvilgiu rėmėsi 1999 m., t. y. paskutinių metų, kai daromas pažeidimas buvo susijęs su abiem produktais (HP ir PBS), bendromis rinkos dalimis. Tačiau neįtikėtinai Caffaro atžvilgiu Komisija rėmėsi 1998 m. rinkos duomenimis, nors pagal nusistovėjusią Bendrijos teismų praktiką Komisija įmonės svarbos vertinimo tikslais privalo atsižvelgti į kiekvienos įmonės apyvartą referenciniais metais. Šiuo atžvilgiu reikia priminti, jog teismų praktika šį principą išaiškino ta prasme, kad vienoda traktuotė užtikrinama tik tada, kai visų tame pačiame pažeidime dalyvavusių įmonių atžvilgiu remiamasi tais pačiais referenciniais metais.

Ieškovė taip pat nurodo:

Teisių į gynybą pažeidimą tiek, kiek tai susiję su faktu, kad, priešingai nei teigė Komisija, 1998 m. lapkričio 26 d. Briuselio susirinkime Caffaro atstovai nedalyvavo.

Klaidingą Reglamento (EB) Nr. 1/2003 25 straipsnio ir ten numatyto senaties termino taikymą, nes Caffaro nutraukė dalyvavimą numanomame kartelyje prieš penkerius metus iki Komisijos tyrimo jos atžvilgiu pradžios.

____________