Prasība, kas celta 2006. gada 18. jūlijā - Caffaro pret Komisiju

(lieta T-192/06)

Tiesvedības valoda - itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Caffaro S.r.l. (pārstāvji - Alberto Santa Maria un Claudi Biscaretti di Rufia, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

atcelt Komisijas 2006. gada 3. maija Lēmumu K(2006)1766 galīgajā redakcijā lietā COMP/F/38.620 - Ūdeņraža peroksīds un nātrija perborāts tiktāl, ciktāl ar to Caffaro S.r.l. solidāri ar SNIA S.p.A. ir uzlikta soda nauda 1,078 miljonu EUR apmērā;

pakārtoti, līdz simboliskam apmēram samazināt soda naudu, ko Komisija ir uzlikusi Caffaro S.r.l.;

pakārtoti tam, būtiski samazināt Caffaro S.r.l. uzliktās soda naudas apmēru, ņemot vērā to, ka pārkāpums, kurā tā tiek vainota, netika īstenots ilgā laika posmā, un to, ka pastāv atbildību mīkstinoši apstākļi;

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā apstrīdētais lēmums ir tas pats, kas ir apstrīdēts lietā T-185/06 L'Air Liquide/Komisija.

Savu prasījumu pamatojumam prasītāja norāda, ka:

tā drīzāk būtu jāuzskata par "cietušo", nevis ūdeņraža peroksīda vienošanās dalībnieci. Prasītāja šajā sakarā norāda, ka atbildētāja savā vērtējumā attiecībā uz Caffaro stāvokli attiecīgajā procesā vispār nav ņēmusi vērā to, ka šī pati sabiedrība, negūstot nekādu labumu no attiecīgās vienošanās, bija izstājusies no nātrija perborāta (PBS) tirgus tieši tāpēc, ka tika noslēgti prettiesiski līgumi ūdeņraža peroksīda (HP) tirgū. Prasītāja norādīja Komisijai, ka ražoja tikai PBS, ka bija tikai HP izmantotāja un ka tādējādi nevarēja būt ūdeņraža peroksīda vienošanās dalībniece, jo pati bija cietusi no minētās slepenās vienošanās;

atbildētāja ir pieļāvusi vēl vienu acīmredzamu kļūdu, jo attiecībā uz visiem pārkāpuma dalībniekiem, izņemot prasītāju, ir izmantojusi vispārējās tirgus daļas 1999. gadā, kas bija pēdējais pilnais gads, kurā tika pieļauts pārkāpums saistībā ar HP un PBS. Pārsteidzošā kārtā attiecībā uz Caffaro Komisija tieši pretēji ir izmantojusi ar 1998. gadu saistītos tirgus datus, kaut arī saskaņā ar pastāvīgo judikatūru, lai novērtētu attiecīgā uzņēmuma nozīmi tirgū, Komisijai ir jāņem vērā apgrozījums, ko katrs uzņēmums ir realizējis atskaites gadā. Prasītāja šajā sakarā atgādina, ka judikatūrā šis princips ir interpretēts tādā veidā, ka vienlīdzīga attieksme tiek nodrošināta tikai tad, ja attiecībā uz visiem uzņēmumiem, kuri ir piedalījušies pārkāpumā, tiek ņemts vērā viens un tas pats atskaites gads.

Prasītāja uzsver arī to, ka:

ir noticis tiesību uz aizstāvību pārkāpums, jo pretēji tam, ko apstiprina atbildētāja, Caffaro pārstāvji nepiedalījās Briseles sanāksmē 1998. gada 26. novembrī;

nepareizi ir piemērots Regulas (EK) Nr. 1/2003 25. pants un tajā paredzētais noilguma termiņš, jo Caffaro vairs nebija attiecīgās vienošanās dalībnieks jau vairāk nekā piecus gadus pirms dienas, kurā Komisija uzsāka izmeklēšanu attiecībā pret šo sabiedrību.

____________