Tožba, vložena 18. julija 2006 - Caffaro proti Komisiji

(Zadeva T-192/06)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Caffaro S.r.l. (zastopnika: Alberto Santa Maria in Claudi Biscaretti di Rufia, Avvocati)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 3. maja 2006 C(2006)1766 v zadevi COMP/F/38.620 - Vodikov peroksid in natrijev perborat v delu, v katerem nalaga Caffaro S.r.l., solidarno z SNIA S.p.A., globo v višini 1,078 milijonov evrov.

podredno, zmanjšanje globe, ki jo je Komisija naložila Caffaro S.r.l., na simbolično vrednost.

podpodredno, znatno zmanjšanje zneska globe, naložene Caffaro S.r.l., ob upoštevanju krajšega trajanja kršitve, ki mu je bila pripisana, in priznanju obstoja olajševalnih okoliščin.

naložitev plačila stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Odločba, izpodbijana v tej zadevi, je ista kot v zadevi T-185/06 L'air Liquide proti Komisiji.

V podporo svojim zahtevkom tožeča stranka trdi, da:

-    bi bilo treba upoštevati kot "žrtev" bolj kot udeleženec v kartelu vodikovega peroksida. V tej zvezi je treba poudariti, da tožena stranka pri svoji presoji položaja Caffara v obravnavanem postopku, v celoti ni upoštevala, da je ta družba, daleč od tega, da bi imela korist od obravnavanega kartela, zapustila trg natrijevega perborata (PBS) ravno zaradi nezakonitih dogovorov na trgu vodikovega peroksida (HP). Tožeča stranka je poudarila pred Komisijo, da je proizvajala samo PBS in je bila sama stranka HP, ter zato ni mogla biti član kartela HP, kjer je bila žrtev tega sporazuma.

-    Che la tožena stranka naj bi storila še drugo napako, s tem ko je uporabila za vse udeležence kršitve, razen za tožečo stranko, količine na globalnem trgu globalnem trgu v letu 1999, zadnjem letu kršitve, ki se nanaša na oba proizvoda (HP in PBS). Presenetljivo pa je Komisija kar zadeva Caffaro uporabila tržne podatke iz leta 1998, ko pa mora v skladu z ustaljeno sodno prakso Komisija pri presoji posebne teže vsakega podjetja upoštevati realiziran promet vsakega podjetja v zadevnem letu. Treba je opozoriti na to, da je sodna praksa razložila to načelo v tem smislu, da uporaba samo enega zadevnega leta, ki je isto za vsa udeležena podjetja v taki kršitvi, zagotavlja enakost obravnavanja.

Tožeča stranka tudi trdi, da gre za:

-    Kršitev pravice do obrambe, ker v nasprotju s tistim, kar je trdila tožena stranka, na srečanju v Bruslju dne 26. novembra 1998 niso sodelovali predstavniki Caffara.

-    Napačno uporabo člena 25 Uredbe (ES) št. 1/2003 in v njej predvidene določbe, po kateri bi Caffaro moral prenehati z udeležbo pri domnevnem sporazumu več kot pet let pred uvedbo preiskave Komisije proti njemu.

____________