Talan väckt den 18 juli 2006 - Caffaro mot kommissionen

(Mål T-192/06)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Caffaro S.r.l. (ombud: advokaterna Alberto Santa Maria och Claudi Biscaretti di Rufia)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltiförklara kommissionens beslut K(2006) 1766 slutlig av den 3 maj 2006 i ärende COMP/F/38.620 - Väteperoxid och perborat, i den del Caffaro S.r.l. åläggs böter på 1,078 miljoner euro, för vilka sökanden är solidariskt ansvarig tillsammans med SNIA S.p.A.,

i andra hand, nedsätta det bötesbelopp som kommissionen har ålagt Caffaro S.r.l. till ett symboliskt belopp,

i tredje hand, väsentligt nedsätta det bötesbelopp som Caffaro S.r.l. ålagts, med hänsyn till att den överträdelse som sökanden gjort sig skyldig till var kortvarig och att det förekommer förmildrande omständigheter,

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det beslut som ifrågasätts i förevarande mål är detsamma som det som är i fråga i mål T-185/06, Air Liquide mot kommissionen.

Sökanden gör gällande följande till stöd för sina yrkanden:

Sökanden skall snarare betraktas som skadelidande än som deltagare i kartellen för väteperoxid. Sökanden gör gällande att svaranden, när den bedömde Caffaros roll i förfarandet i fråga inte har beaktat att bolaget inte dragit någon som helst fördel av kartellen i fråga, utan istället har lämnat marknaden för perborat just på grund av de rättsstridiga avtalen på marknaden för väteperoxid. Sökanden har påtalat till kommissionen att den endast tillverkade perborat, att den endast var kund i fråga om väteperoxid och att den således inte kunde delta i kartellen avseende väteperoxid men led skada av denna kartell.

Svaranden har begått ett uppenbart fel när den tillämpat kvoterna för den globala marknaden, det sista hela år som överträdelsen pågick avseende båda produkterna (väteperoxid och perborat), på samtliga deltagare i överträdelsen utom sökanden. Vad gäller Caffaro har kommissionen förvånansvärt nog däremot tillämpat uppgifterna avseende marknaden från år 1998, trots att kommissionen, vid bedömningen av ett företags betydelse, enligt fast rättspraxis skall beakta varje företags omsättning under referensåret. Enligt rättspraxis skall denna princip tolkas så att ett och samma referensår måste tillämpas på samtliga företag som deltagit i samma överträdelse för att säkerställa att principen om likabehandling iakttas.

Sökanden gör även gällande följande:

Rätten till försvar har åsidosatts, genom att företrädare för Caffaro, till skillnad från vad svaranden gjort gällande, inte deltog i sammanträdet i Bryssel den 26 november 1998.

Artikel 25 i förordning (EG) nr 1/2003 och de preskriptionstider som föreskrivs däri har tillämpats felaktigt, eftersom Caffaro avbrutit deltagandet i överträdelsen mer än fem år före kommissionens meddelande om utredning avseende Caffaro.

____________