Žaloba podaná dne 12. července 2006 - Télévision Française 1 v. Komise

(Věc T-193/06)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Télévision Française 1 (Boulogne, Francie) (zástupci: J.-P. Hordies, advokát, a C. Smits, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

prohlásit žalobu za nepřípustnou a neopodstatněnou;

rozhodnout o zrušení rozhodnutí Komise ze dne 22. března 2006 o režimu podpor pro kinematografii a audiovizuální produkci;

rozhodnout o náhradě nákladů řízení podle práva.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně podala dne 3. října 2001 dvě stížnosti u Komise, kterými se domáhala, aby bylo určeno, že změny v režimu podpor v oblasti podpory kinematografie a audiovizuální produkce ve Francii představují protiprávní státní podpory, neboť byly poskytnuty v rozporu s čl. 88 odst. 3 ES, a v každém případě státní podpory, které nejsou slučitelné se společným trhem.

Rozhodnutím K(2006)832 konečné ze dne 22. března 2006 (Státní podpora NN 84/2004 a N 95/2004 - Francie, Režimy podpor pro kinematografii a audiovizuální produkci) Komise prohlásila, že režimy podpor v oblasti podpory kinematografické a audiovizuální produkce poskytnuté Francií jsou slučitelné se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c) a d) ES. Jedná se o napadené rozhodnutí v projednávané žalobě.

Žalobkyně se na podporu svých návrhů dovolává tří žalobních důvodů.

Ve svém prvním žalobním důvodu žalobkyně tvrdí, že Komise se dopustila porušení podstatných formálních náležitostí, neboť napadené rozhodnutí není dostatečně odůvodněné, pokud jde o povahu poplatků, povahu povinností investovat uložených provozovatelům televizního vysílání a slučitelnost se společným trhem jiných státních opatření podpory napadených žalobkyní.

Ve svém druhém žalobním důvodu žalobkyně tvrdí, že Komise se dopustila zjevně nesprávného posouzení pojmu státní prostředky, když usoudila, že systém povinných objednávek neznamená převod státních prostředků ve smyslu čl. 87 odst. 1 ES.

Třetí žalobní důvod, kterého se žalobkyně dovolává, vychází z údajného porušení ze strany Komise čl. 87 odst. 3 písm. d) ES, neboť napadené rozhodnutí obsahuje zjevně nesprávné posouzení pojmu podpora určená k rozvíjení kultury.

____________