Žaloba podaná 12. júla 2006 - Télévision Française 1/Komisia

(Vec T-193/06)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Télévision Française 1 (Boulogne, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Hordies, advokát, a C. Smits, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

vyhlásiť žalobu za prípustnú a dôvodnú,

vyhlásiť, že rozhodnutie Komisie z 22. marca 2006 týkajúce sa režimov pomoci na kinematografickú a audiovizuálnu tvorbu sa zrušuje,

rozhodnúť v zmysle práva o náhrade trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa 3. októbra 2001 predložila Komisii dve sťažnosti, ktorými navrhovala, aby sa určilo, že zmeny týkajúce sa režimov pomoci v oblasti podpory na kinematografickú a audiovizuálnu tvorbu vo Francúzsku sú protiprávnou štátnou pomocou, keďže pri jej schválení došlo k porušeniu článku 88 ods. 3 ES; a v každom prípade je táto štátna pomoc nezlučiteľná so spoločným trhom.

Komisia rozhodnutím K(2006)832, konečné znenie, z 22. marca 2006 (Štátna pomoc č. NN 84/2004 a N 95/2004 - Francúzsko, režimy pomoci na kinematografickú a audiovizuálnu tvorbu) vyhlásila, že režimy podpory na kinematografickú a audiovizuálnu tvorbu, ktoré zaviedlo Francúzsko, sú zlučiteľné so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. c) a d) ES. Ide o napadnuté rozhodnutie v tejto žalobe.

Na podporu svojich tvrdení uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

Svojim prvým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že Komisia nedodržala podstatné náležitosti tým, že napadnuté rozhodnutie bolo nedostatočne odôvodnené, pokiaľ ide o povahu parafiškálnych daní, povahu investičných záväzkov, ktoré boli uložené televíznym vysielateľom, a zlučiteľnosť ostatných štátnych opatrení týkajúcich sa podpory, proti ktorým namieta žalobkyňa, so spoločným trhom.

Svojim druhým žalobným dôvodom žalobkyňa uvádza, že Komisia takisto zjavne nesprávne právne posúdila pojem štátne zdroje, keďže sa domnievala, že do systému záväzných objednávok nepatrí prevod štátnych zdrojov v zmysle článku 87 ods. 1 ES.

Tretí žalobný dôvod, ktorý uvádza žalobkyňa, sa zakladá na údajnom porušení článku 87 ods. 3 písm. d) ES Komisiou, keďže v súvislosti s napadnutým rozhodnutím došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu pojmu pomoc na podporu kultúry.

____________